REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], F 14
Broj: Pp-699/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĆ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-5/5501, Urbroj: 511-02- 05-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22 dalje u tekstu PZ/07), 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i M, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja oko 1.500,00 €, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što se 9. ožujka 2025., u Bjelovaru, u Ulici Vidikovac kbr. 21, nasilnički ponašao u obitelji na način da je u prisustvu malodobne djece ŠĆ, rođene **.**.2021. i MĆ, rođene **.**.2023., pod vidnim utjecajem alkohola vikao i psovao po kući riječima: "Jebem mu mater krvavu, u pičku materinu, u kurac" i sl., nakon čega je više puta šakom udario po vratima ormara iz kojeg je pobacao odjeću, a potom je udario šakom po prekidaču za svijetlo koji je razbio i po zidu od rigips ploče koji je probio Nakon što je njegova supruga DĆ nazvala policiju, istoj se je unio u lice i rekao riječi "Požalit ćeš to", a što je istu uplašilo i povrijedilo njeno dostojanstvo, kao i njihovu zajedničku maloljetnu djecu,
dakle, u prisutnosti malodobne djece počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod supruge i malodobne djece izazvalo osjećaj straha, uznemirenost, te povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 350,00 € (TRISTO PEDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u iznos izrečene novčane kazne uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 9. ožujka 2025. u 23:35 sati do 10. ožujka 2025. u 11:00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 270,37 € (dvjesto sedamdeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 180,25 € (sto osamdeset eura i dvadeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 14,18 €, što sveukupno iznosi 29,18 € (dvadeset devet eura i osamnaest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/5501, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 10. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da se nasilnički ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu policije, pri čemu dozvoljava da je takvo njegovo ponašanje suprugu moglo uplašiti i povrijediti njezino dostojanstvo. Zbog toga mu je iskreno žao, jer takvo njegovo ponašanje nije bilo usmjereno direktno prema supruzi, već je bio ljut na sebe zbog više stvari koje su mu se dogodile. Radi se o tome da imaju određenih neriješenih imovinsko pravnih odnosa s obitelji njegove supruge, konkretno s njenim bratom koji polaže pravo vlasništva na kuću koju su supruga i on godinama uređivali i u koju su novac uložili i njegovi roditelji koji su im posuđivali novac za uređenje te kuće. Osim toga, supruga i on sada uređuju drugu kuću koja se nalazi u istoj ulici kao i ova u kojoj trenutno žive na kbr. 43. Za uređenje te kuću im je potreban kredit koji su namjeravali realizirati ovih dana, a on je taj dan smatrao da je izgubio novčanik sa svim dokumentima, jer ga nije mogao pronaći. Tražio ga je svuda po kući, kroz glavu mu je prošlo da zbog toga neće moći realizirati za njih vrlo povoljan kredit. Zbog toga je bio ljut više na sebe i cijelu tu situaciju u kojoj se našao ni kriv ni dužan, tako da je zaista galamio i psovao i u ljutnji je više puta udario po prekidaču i po zidu od rigipsa kojeg je na taj način oštetio. Supruzi se nije direktno obraćao, ali ona je a djecom bila u kući i pretpostavlja da ju je moglo uznemiriti takvo njegovo ponašanje, zbog čega je ona i pozvala policiju. Kada je to čuo, rekao joj je da će zbog toga zažaliti, pri čemu joj nije mislio ni na koji način nauditi, jer nikada nije digao ruku na nju, već je mislio reći da to što je ona pozvala policiju neće riješiti njihove probleme. Napominje da je sa suprugom u skladnom braku već skoro 6 godina, imaju dvije kćeri ŠĆ staru 4 godine i MĆ staru 2 godine, njihovi su odnosi skladni i nikada do sada nije bilo nekih većih trzavica u njihovom braku.
3. Na istom ročištu sud je u svojstvu svjedoka ispitao suprugu okrivljenika, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji.
3.1. Svjedokinja DĆ je iskazala da su tog poslijepodneva suprug i ona s djecom bili u vinogradu. Po povratku kući suprug je tražio novčanik, odnosno torbicu u kojoj mu je bio novčanik, za koju je mislio da ju je izgubio, iako je ona mislila da je to ostavio u autu. Tražeći novčanik po kući, suprug je bio ljut i iako se nije njoj obraćao, nju je uznemirilo takvo njegovo ponašanje, vikanje, psovanje i udaranje po prekidaču i rigips ploči koju je razbio. Kako je bila sama s djecom, ona se uplašila takvog njegovog ponašanja i pozvala je policiju. Nije suglasna s time da se suprugu izrekne zaštitna mjera udaljenja iz kuće i zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji, jer to neće riješiti njihove probleme. Osim toga, imaju zajedničko dvoje maloljetne djece i smatra kako ne bi bilo u redu da se supruga kao oca njihove djece udalji iz kuće.
3.2. Na poseban upit okrivljenika iskazuje kako je točno da do sada u braku nikada nije bio fizički nasilan prema njoj, međutim, njegovo je ponašanje taj dan bilo takvo da zaista nije mogla znati što bi još mogla očekivati od njega i, s obzirom da je razbijao po kući, bojala se da je ne bi možda i fizički napao.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 00509236, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, izjavu da se odriče prava na branitelja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, troškovnik i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
5. Na temelju okrivljenikovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, iskaza žrtve DĆ, kao i nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da se nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola vikao i psovao po kući te udarao po prekidaču za struju i zidnoj pregradi od rigipsa, što je pri tome i oštetio, u prisutnosti supruge i njihove zajedničke malodobne djece, čime je kod supruge izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo korektno držanje pred sudom, i izraženo žaljenje zbog učinjenog, kao i da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja, što je provjereno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud u konkretnom slučaju nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 920,00 € ili kaznu zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku uz primjenu instituta ublažavanja kazne izrekao novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Bjelovar.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji suprugom DĆ, kao niti mjeru udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora, a koje mjere su predložene od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Pri donošenju takve odluke sud je uzeo u obzir iskaz žrtve DĆ, supruge okrivljenika koja je iskazala da nije suglasna s prijedlogom da se okrivljeniku izreknu predložene mjere i da ne bi bilo u redu da se supruga kao oca njihove zajedničke maloljetne djece udalji iz kuće, kao i činjenicu da okrivljeni do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan. Zbog svega navedenog sud smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Bjelovar.
U Križevcima, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici: DĆ, s prebivalištem u [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Bjelovar,
