Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ivana Gundulića 27

21000 Split

P-3341/2021-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, u pravnoj stvari tužiteljice GH iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Sanji Jerković, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika MOBILNA GRADNJA d.o.o. Jezera (Općina Tisno), Put Vrška 11 OIB:32464656195, zastupanog po punomoćniku Ivanu Jukiću, odvjetniku u ZOU Darko Šuper, Iva Kovačević Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Šuper u Osijeku, zbog utvrđenja i isplate, izvan ročišta za raspravu, odlučujući o tuženikovom prigovoru mjesne nenadležnosti ovog suda,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom, na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Dana 15. rujna 2021. tužiteljica je ovome sudu dostavila tužbu protiv tuženika zatraživši da sud, nakon provedenog postupka, donese presudu kojim bi se Ugovor o građenju stambene zgrade raskinuo s danom 11. ožujka 2021. te se tuženiku naložila isplata povrata te materijalne štete i parničnog troška.

2. U prethodnom ispitivanju tužbe, nakon što je tuženik dostavio odgovor na tužbu, isti je istakao, prije svega, prigovor mjesne nenadležnosti, a o kojem prigovoru je valjalo odlučiti baš kao što to propisuje odredba čl.20 st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu: ZPP) kojom je propisano da se sud može, u povodu prigovora tuženika, oglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

3. Slijedom naprijed navedenog ispitan je prigovor tuženika te je prije svega zaključeno kako se u konkretnom slučaju ne radi o posebnim mjesnim nenadležnostima. Stoga je valjalo primijeniti odredbu čl.48 st.1 ZPP-a koja je propisala da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi registrirano sjedište pravne osobe. Pregledan je stoga povijesni izvadak iz sudskog registra, Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, iz kojeg jasno proizlazi da je tuženik ranije imao sjedište u mjestu Belišće, a sada u Jezerima, Općina Tisno, koje je pod ingerencijom odnosno jurisdikcijom upravo Općinskog suda u Zadru. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom I. jer Općinski sud u Splitu ne bi bio mjesno nadležan za rješavanje u navedenoj pravnoj stvari.

4. Obzirom na navedeno ujedno je donesena i odluka kao pod točkom II. izreke rješenja odnosno odlučeno je da će se po pravomoćnosti rješenja kojim se Općinski sud u Splitu oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, spis dostaviti na daljnje mjesto i stvarno nadležno postupanje i to baš Općinskom sudu u Zadru.

U Splitu, 10. ožujka 2025.

SUDAC

Dunja Ljubičić

Pravna pouka: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se izjavljuje višem, županijskom sudu, a podnosi se ovom sudu, u tri istovjetna primjerka.

DNA: -pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis