Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka 10. t. 3., kažnjivom po članku 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024. - dalje u tekstu: ZZNO), temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske PP Vukovar broj: Klasa: 211-07/25-5/6219, Ur. broj 511-15-07-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i pok. E, rođena U, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, poljoprivrednik, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, poljoprivrednog zemljišta u [adresa] (23 jutra), vlasnik dvaju traktora god. proizvodnje 1979. i 2010., automobila Citroen god. proizvodnje 2017. i automobila Chevrolet god. proizvodnje 2010., oženjen, bez djece, ne vodi se drugi postupak.
k r i v j e
I. što je
dana 09. ožujka 2025. oko 13,35 sati, u Vukovaru, Vijeće Europe 220, u alkoholiziranom stanju (1,99 g/kg), počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EM na način da joj se nekoliko puta vičući obratio riječima: “kurvo, kučko, pokrala si me“, te zatim riječima: „to nije žena, to je džukela“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZZNO), kažnjivo po članku 22. st. 1. ZZNO
II.
pa se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe ZZNO
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i uhićenje od 9. ožujka 2025. u 14,02 sati pa do dovođenja na sud dana 10. ožujka 2025. u 12,30 sati računa se kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura pa isti IMA PLATITI OSTATAK IZREČENE NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura trideset šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona ista naplatiti prisilnim putem.
V. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona ostatak novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 146,90 eura (sto četrdeset šest eura devedeset centi) u roku osam dana po pravomoćnosti presude.
VI. Na osnovi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim, dana 10. ožujka 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okr. OM zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. OM izjavio je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je dodao da mu je žao. Nije nasilna osoba niti konzumira alkohol često, možda 2-3 puta godišnje, a jučer je popio nekoliko rakija i to zato što su se on i supruga porječkali i ona je pokupila neke svoje stvari te otišla kod sina u [adresa]. Skupa su već deset godina i svađaju se kao i drugi bračni parovi no nikada nije bilo nikakvih intervencija policije, a zapravo ni ne zna, samo pretpostavlja, da je jučer njegova supruga zvala policiju što je njega jako iznenadilo. Iako se u cijelosti ne sjeća svega što je izrekao, dozvoljava da je rekao upravo ove riječi i da je to njegova supruga doživjela kao povredu dostojanstva, a možda se malo i uplašila zato što je bio glasan. Jako mu je žao teje naglasio da se ovakve situacije nikada nisu događale između njih.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime EM, zapisnici o ispitivanju svjedoka na imena policijskih
službenika OMF i UM, zapisnik o alkotestiranju ser. broja: [serijski broj] na ime OM, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime OM, izvješće o uhićenju na ime OM, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime OM i izvadak iz prekršajne evidencije od 7. siječnja 2025.
4. U svom iskazu svjedok žrtva EM navela je da joj je suprug izrekao ove riječi koje se navode u optužnom prijedlogu, a svemu je razlog njegova alkoholiziranost. Njezin suprug alkohol konzumira prigodno, kada su neka slavlja i slično. Nakon što su se prethodnog dana porječkali, otišla je kod sina i uzela neke svoje stvari, a on je došao za njom i tada je došlo do opisane situacije. Ona je zvala policiju i htjela je da ga odvezu na triježnjenje, a riječi koje se navode da joj je suprug rekao pred policijskim službenicima, ona nije čula. Svog supruga ne smatra agresivnom osobom niti osjeća bilo kakvu opasnost od njega te ne smatra da je potrebno izreći mu mjere opreza zabrane približavanja, niti to želi ako bi to značilo da ne mogu živjeti u istom kućanstvu. Dodala je da nikada ranije nije bilo ovakvih situacija između njih, a zbog ovog događaja osjetila je uznemirenost i bila je povrijeđena.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, te ostale provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.
6. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu iskaz žrtve EM te pročitane iskaze policijskih službenika OMF i UM koje, a njihovi su iskazi suglasni s obranom okrivljenika. Cijeneći provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik, u alkoholiziranom stanju, počinio nasilje obitelji opisno u članku 10. točka 3. ZZNO iskazavši verbalnu agresiju prema supruzi. Iskazi svjedoka u suglasnosti su i s materijalnim dokazima u koje je izvršen uvid, posebice sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika.
7. Unatoč činjenici da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio pod utjecajem alkohola, sud nije na strani okrivljenika utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, pa ga je proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu da je nekažnjavan te da je priznao terećeni prekršaj. Otegotnih okolnosti sud nije našao, slijedom čega sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom pa je okrivljeniku izrekao istu, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i drugog prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme koje je isti bio lišen slobode do dovođenja na sud.
9. Na osnovi čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 10. ožujka 2025.
sudac
Marija Kurtović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
1. Okrivljenik OM, [adresa]
2. Žrtva EM, [adresa]
3. Tužitelj Policijska postaja Vukovar
