REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1331/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. IA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ br. 87/08, 96/08 116/08, 76/08, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 32/20, 114/22, 33/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/05-02/71, ur.br.: 443-02-05- 02-25-5 od 6. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenice, a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica IA, kćer I i ZA, djevojačko prezime majke Z, rođ. **.**.1948. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, NKV, umirovljenica, s prosječnom mjesečnom mirovinom cca 500 eura, udovica, majka jednog djeteta, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 30. studenoga 2024. i 5. prosinca 2024. na tržnici Kvatrić, Martićeva ulica 67 u Zagrebu, kao nositeljica OPG-a Hajduk Milka, sa sjedištem u [adresa], upisanog u Upisnik poljoprivrednih gospodarstva pod brojem MIBPG: 164273 obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima i to porilukom, zeljem, brokulom, cvjetačom, blitvom i lukom a koji proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje, odnosno obavljala je djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluge u trgovini, te je tom prilikom ostvarila imovinsku korist od 30 eura,
dakle, što je kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini pa joj se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100 eura (stoeura).
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona, vezano uz čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini okrivljenici se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 30 eura (trideseteura) a koju je ista dužna uplatiti u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč.3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U provedenom postupku na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenicu IA, te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenica nije do sada kažnjavana
3. Okrivljenica IA u obrani je navela da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 30. studenoga 2024. i 5. prosinca 2024. na tržnici Kvatrić, Martićeva ulica 67 u Zagrebu, kao nositeljica OPG-a Hajduk Milka, sa sjedištem u [adresa], upisanog u Upisnik poljoprivrednih gospodarstva pod brojem MIBPG: 164273 obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima i to porilukom, zeljem, brokulom, cvjetačom, blitvom i lukom a koji proizvodi nisu iz vlastite proizvodnje, odnosno točno je da je obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluge u trgovini, te je tom prilikom ostvarila imovinsku korist od 30 eura. Pojasnila je da je ona nositeljica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, i bavi se poljoprivredom jer ima mizernu mirovinu od koje ne može živjeti. Kako je koncem prošle godine imala mali broj proizvoda iz vlastite proizvodnje, kupila je nabrojane poljoprivredne proizvode kako bi ih prodala i na taj način nešto zaradila. Još je rekla da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, žao joj je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima nisku mirovinu, a ostala je udovica, živi sama i nema joj tko pomagati.
4. U završnoj riječi okrivljenica je navela da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 4. Zakona o trgovini jer je kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njezinog priznanja, te se ista ogriješila o gore citiranu odredbu Zakona o trgovini, čime je ostvarila imovinsku korist od 30 eura.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je Zakonom o trgovini za ovo djelo prekršaja propisana za fizičku osobu u rasponu od 530,00 do 9.290,00 eura, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njezinu imovinsku situaciju, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Odluka o mjeri oduzimanja imovinske koristi opisane u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona i čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini prema kojim je oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem obligatorno, a u pogledu utvrđivanja visine ostvarene imovinske koristi Sud je u potpunosti prihvatio utvrđenje ovlaštenog tužitelja, pročitano u dokaznom postupku.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer je umirovljenica i prima malu mirovinu, te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica IA, [adresa]
2. Tužitelj: Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Zagreb, Šubićeva 29
3. Pismohrana
