Poslovni broj: P-3016/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupan po Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv tuženika KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku TN, odvjetniku u [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju ovoga suda poslovni broj Pl-2616/23-5 od 5. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, iznos od 137,75 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 117,70 eur od 25.08.2023.,

- na iznos od 5,70 eur od 27.10.2023., sve po kamatnoj stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i iznos od 14,35 eur, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, trošak parničnog postupka u iznosu od 269,48 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. ožujka 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu radi izdavanja platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 24.08.2023. a po osnovi dugovanja nastalog zbog umanjenog/ ukinutog prešutnog prekoračenja po računu [broj bankovnog računa], model 17, poziv na broj 7282387028 (obročna otplata duga nastalog zbog umanjenog /ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3246847159), a radi naplate dospjelog duga na dan 24.08.2023. u iznosu od 137,75 eur. Tužitelj u tužbi ističe kako tuženik nema status privremenog ni stalnog boravka u Republici Hrvatskoj, a što proizlazi iz uvjerenja MUP-a od 19.09.2023., navodi da budući tuženik nema status ni privremenog ni stalnog boravka Republici Hrvatskoj, pa kako nema uvjeta s uspjehom predložiti određivanje i provođenje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku, predlaže sudu izdati platni nalog.

2. Uvidom u JRO MUP-a RH (list 6 spisa) sud je utvrdio da su navodi tužitelja da je tuženik osoba nepoznatog prebivališta i boravišta istiniti te je rješenjem od 14. studenog 2023. posl. br. Pl-2616/23-3 postavio tuženiku privremenog zastupnika u osobi TN, odvjetnika u [adresa].

3. Po pravomoćnosti rješenja o postavljanju privremenog zastupnika sud je donio platni nalog dana 05. veljače 2024. posl. br. Pl-2616/23-5, a protiv kojeg je tuženik zastupan po privremenom zastupniku pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da u cijelosti pobija predmetno potraživanje kao neosnovano obzirom da iz sadržaja platnog naloga nije vidljiva pravna osnova, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije iz razloga što u prilogu tužbe nije dostavljen i ugovor o otvaranju računa između parničnih stranaka, ističe prigovor zastare obzirom da tužitelj nije dostavio dokaz o tome kada je počinjeno navedeno prekoračenje na računu, te stoga predlaže usvojiti prigovor, ukinuti pobijani platni nalog, te nakon postupka odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i obvezati tužitelja na platež troškova postupka privremenom zastupniku tuženika.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga Zagrebačke banke od 24.08.2023. (list 3, 20 spisa), dopis MUP-a RH od 19.09.2023. s uvjerenje o boravištu (list 4-5 spisa), Opće uvjete poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača od 01.01.2023. (list 21-63 spisa), Opće uvjete poslovanja Zagrebačke banke d.d. za korištenje direktnih kanala od strane potrošača od 01.06.2021. (list 64-81 spisa), Odluku o kamatnim stopama (pročišćeni tekst) od 01.06.2004. (list 85-96 spisa), Opće uvjete poslovanja Zagrebačke banke d.d. od 01.07.2017. (list 97-99 spisa), obavijest o djelomičnom opozivu prešutnog prekoračenja (list 101-102 spisa), Ugovor o transakcijskom poslovanju (list 103-110 spisa), izjavu o suglasnosti (list 111-112 spisa), promet po kreditu – otplata prešutnog prekoračenja (list 113 spisa).

4.1. Sud nije izvodio dokaz financijskim vještačenjem obzirom da tuženik na ročištu održanom 03.02.2025. nije osporavao visinu koja proizlazi iz isprava priloženih uz tužbu i podnesak od 06.03.2024., pa izvođenje navedenog dokaza ne bi bilo svrsishodno, a pritom bi bilo u suprotnosti sa odredbom iz čl. 10. ZPP-a.

5. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19; u daljnjem tekstu: ZPP), te primijenivši materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Između stranaka je sporna pasivna legitimacija, pravna osnova te je li predmetno potraživanje u zastari.

7. Uvidom u Ugovor o transakcijskom poslovanju (dalje u tekstu: Ugovor) utvrđeno je da je isti sklopljen između tužitelja i tuženika dana 18. listopada 2018. (list 103-105 spisa), prihvatom Zahtjeva za sklapanje Ugovora i aktivaciju proizvoda i usluga transakcijskog poslovanja od strane tuženika od 17. listopada 2018. (list 108-110 spisa), a kojim su uredili međusobne odnose u vezi s korištenjem bankovnih usluga navedenih u samom Ugovoru čime se prigovor promašene pasivne legitimacije ukazuje neosnovanim u cijelosti.

8. U odnosu na prigovor zastare valja navesti kako je iz prometa po kreditu (list 113 spisa) vidljivo da je potraživanje dospjelo 01. prosinca 2021., pa kako je tužba radi izdavanja platnog naloga podnesena 27. listopada 2023. za utvrditi je kako nije protekao zastarni rok iz čl. 225 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu ZOO), koji se primjenjuje na predmetni slučaj obzirom da za predmetni slučaj nije propisan poseban rok zastare.

9. U odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva valja navesti kako se predmetnim Ugovorom tuženik obvezao podmiriti sve obveze zajedno sa pripadajućim kamatama u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d., ovdje tužitelja, (čl. 6 Ugovora) te se obvezao platiti naknade za korištenje aktiviranih usluga sukladno Odluci o Tarifi naknada. Nadalje, tuženik je predmetnim Ugovorom pristao da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d., Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za upotrebu direktnih kanala od strane potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za potrošače za uslugu izravnog terećenja, Uvjeti pružanja usluge Financijski planer, Odluka o kamatnim stopama Zagrebačke banke i Odluka o tarifi naknada za usluge Zagrebačke banke d.d.. zajedno sa svim izmjenama i dopunama te je sa istima upoznat prije sklapanja Ugovora (čl.10 Ugovora). Navedenim Općim uvjetima poslovanja također je propisana obveza na podmirenje dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama, kao i podmirenje troškova naknada za korištenje usluge (čl. 5.1. Općih uvjeta (list 97-100 spisa)).

9.1. Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača propisana je mogućnost tužitelja da korisniku računa prešutno pruži mogućnost upotrebe sredstava koja premašuju trenutačno stanje računa (čl. 3.4.1. Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača) te je propisana mogućnost tužitelja da svako doba, prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga opozove daljnje korištenje prešutnog prekoračenja, u cijelosti ili djelomično (čl. 3.4.4. Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača), a što je tužitelj i učinio poslavši tuženiku obavijest o opozivu prešutnog prekoračenja dana 03.11.2020. (list 101-102 spisa) u kojem ga obavještava o samom opozivu prešutnom prekoračenja, načinu i roku otplate.

10. Visina tražbine tužitelja vidljiva je iz izvatka iz poslovnih knjiga te iznosi 137,75 eur, a sastoji se od: 117,70 eur glavnice, 5,70 eur dospjele redovne kamate, 14,35 eur zatezne kamate. Iznos tražbine vidljiv je i u prometu po kreditu od 27. veljače 2024. iz kojeg je razvidno da je tuženiku odobrena i omogućena otplata dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u 12 mjesečnih obroka.

11. Obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je predmetno potraživanje tužitelja podmirio, a sve prigovore je sud otklonio kao neosnovane, tako je istoga, a sukladno odredbama čl. 9 u svezi odredbe čl. 342 ZOO-a valjalo temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održati platni nalog na snazi i obvezati tuženika na podmirenje utuženog iznosa u visini od 137,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog iznosa do isplate. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod toč. I izreke presude.

12. Tužitelj ima pravo na dosuđeni iznos na zakonsku zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a, a odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 151. i čl. 155. st. 1. ZPP. Tužitelju je u skladu sa odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa) i prema priloženom troškovniku priznat trošak za: sastav tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 12,5 bodova (Tbr. 7/5 Tarife), trošak sastava podneska od 06.03.2024. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 03.02.2025. u iznosu od 25 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno 62,5 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 125,00 eur, te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 156,25 eura. Navedeni iznos valjalo je uvećati za iznos od 6,64 eur s naslova sudske pristojbe na tužbu i iznos od 13,27 eur s naslova sudske pristojbe na presudu, iznos od 93,32 eur s naslova predujma za rad privremenog zastupnika, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 269,48 eur, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

14. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na rješenje kojim se izdaje platni nalog obzirom da iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da je navedenu pristojbu platio.

15. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i čl. 8 ZOO-a.

U Zagrebu, 10. ožujka 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur

- tuženiku po privremenom zastupniku