Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-128/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda, Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u izvanparničnom postupku predlagatelja EPOL HOLDING SP.Z.O.O., OIB 66899984847, Smocza 6, Krakow, Poljska, zastupan po punomoćniku Krešimiru Miličiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protustranke IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke PE, 3. protustranke IEM, 4. protustranke SE, 5. protustranke RE, 6. protustranke CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. protustranke OE, 8. protustranke KE, 9. protustranke JE, 10. protustranke DE, 11. protustranke HE, 12. protustranke ŠE, 13. protustranke ME, 14. protustranke ČE, 15. protustranke ZE, 16. protustranke TE, 17. protustranke UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. protustranke FE, 19. protustranke ĐE, 20. protustranke VE, 21. protustranke AE OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. protustranke EE, 23. protustranke ĆE, 24. protustranke GE, 25. protustranke NE, 26. protustranke IEMK, 27. protustranke LE, 28. protustranke BE, 29. protustranke ŽE, 30. protustranke II, 31. protustranke PI, 32. protustranke SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 33. protustranke RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], 34. protustranke CI, 35. protustranke OI, 36. protustranke KI, 37. protustranke JI, 38. protustranke JI, 39. protustranke DI, 40. protustranke JE ud. I, 41. protustranke JI pok. P, 42. protustranke NE ud. EE, 43. protustranke HI pok. P, 44. protustranke ŠI pok. P, 45. protustranke MI pok. EE, 46. protustranke ĐE pok. S, 47. protustranke KI pok. S, 48. protustranke PI rođ. KI, 49. protustranke SI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 50. protustranke IE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51. protustranke RI pok. CE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 52. protustranke ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 53. protustranke AE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 54. protustranke UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 55. protustranke VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 56. protustranke ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 57. protustranke II, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 58. protustranke ME, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 59. protustranke ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 60. protustranke TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 61. protustranke UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 62. protustranke FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 63. protustranke PEM iz [adresa], 64. protustranke mal. ĐI pok. R [adresa], 65. protustranke VI pok. IEM, 66. protustranke ZE pok. IEM, 67. protustranke EE pok. EE, 68. protustranke AI. EE, 69. protustranke EI pok. EE, 70. protustranke KE sina EI, 71. protustranke KE sina EI, 72. protustranke ĆI pok. ŠE, 73. protustranke GI pok. ŠE, 74. protustranke GE iz [adresa], 75. protustranke PE pok. ĐI, 76. protustranke IEMK pok. ĐI, 77. protustranke BE ž. AE, 78. protustranke CI pok. ĐI, 79. protustranke NI pok. IEM, 80. protustranke TE. IEM, 81. protustranke LI, [adresa], 82. protustranke BI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 83. protustranke ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 84. protustranke IT. EE, 85. protustranke PT pok. EE, 86. protustranke ST. EE, 87. protustranke ZE pok. IEM, 88. protustranke RT, 89. protustranke CT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pu R-37/2019-8 od 8. siječnja 2025., 10. ožujka 2025.

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pu R-37/2019-8 od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja za osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja nenovčane tražbine podnijet 27. svibnja 2024.

(uređen 15. srpnja 2024.), kao nepotpun.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i postupovne odredbe Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku. U žalbi predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i uputi prvostupanjski sud da odluči o privremenoj mjeri jer smatra da postoji mogućnost da se postupak riješi upravo privremenom mjerom, ili podredno da drugostupanjski sud odluči o meritumu i donese privremenu mjeru.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja povodom žalbe predlagatelja i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a.

5. Suprotno svim žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 109. ZPP-a, odbacio prijedlog predlagatelja za osiguranje privremenom mjerom radi osiguranja nenovčane tražbine podnijet 27. svibnja 2024.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj 27. svibnja 2024. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za osiguranje privremenom mjerom kojom je zatražio uspostavu nužnog prolaza kao služnost puta i kolnog prolaza u korist zk. č. br. [katastarska čestica] - Vinograd u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. č. br. [katastarska čestica] - Vinograd u [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i zk. č .br. [katastarska čestica] - [adresa], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - kao povlasnih nekretnina, preko zk. čbr. [katastarska čestica] - oranica, pov. 195 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], preko nekretnina zk. čbr. [katastarska čestica] - dvorište, pov. 146 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. čbr. [katastarska čestica] - dvorište, pov. 62 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. čbr. [katastarska čestica] - šuma, put, pov. 112 m2 (šuma, pov. 30 m2, PUT, pov. 82 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk. čbr. [katastarska čestica] - vinograd, pov. 284 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, sukladno skici na stranici 17. spisa u površini označenoj kao "betonirani put", a koja trajala pravomoćnog okončanja postupka ovog postupka.

7. Rješenjem prvostupanjskog suda od 12. lipnja 2024. predlagatelj je pozvan da uredi prijedlog za osiguranje na način da isti uskladi s odredbama članka 39. stavak 1. Ovršenog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a), odnosno da naveden ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ne postupanja (članak 109. ZPP-a). Predmetni zaključak predlagatelj je zaprimio 28. lipnja 2024.

8. Naime, predlagatelj je podneskom od 15. srpnja 2024. dostavio „Ispravak prijedloga za privremenu mjeru sukladno rješenju suda“ iz kojeg proizlazi da predlagatelj osiguranja nije udovoljio traženju suda sukladno danoj uputi. Naime, u prijedlogu su navedena imena i Pu R-37/2019-6 3 prezimena stranka, veliki broj njih bez OIB [osobni identifikacijski broj]a i adrese prebivališta, što ga čini nepodobnim za daljnje postupanje, jer neovisno o činjenici što se privremena mjera može donijeti bez prethodnog očitovanja stranka, ista mora biti dostavljena svim strankama u postupku. Bilo u vidu dostave prijedloga za očitovanje, bilo u vidu dostave rješenja o privremenoj mjeri sud u ovoj fazi postupka mora raspolagati podacima o osobama o čijim se pravima odlučuje.

9. Sukladno odredbi članka 39. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) koji se primjenjuje i na formalni sadržaj prijedloga za osiguranje između ostalog mora sadržavati ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka (koji može izostati imajući u vidu st. 4.).

10. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP-a, propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavkom 2. istog članka propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovog članka sud će odrediti rok od 8 dana za ponovno podnošenje podneska. Nadalje stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune odbacit će se.

11. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je u svemu postupio u okviru citirane odredbe ZPP-a, kako u pogledu vraćanja prijedloga predlagatelju radi dopune, tako i u pogledu zakonom propisanog roka za ponovno podnošenje predmetnog prijedloga, dajući predlagatelju odgovarajuće upute.

12. Međutim i pored toga predlagatelj nije ispravio svoj prijedlog na odgovarajući način, kako je to naprijed navedeno pa je stoga suprotno svim žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud pravilno, primjenom odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a odbacio prijedlog predlagatelja od 27. svibnja 2024., kao nepotpun.

13. Žalbeni navodi predlagatelja u kojima tvrdi suprotno od činjenica utvrđenih pred prvostupanjskim sudom ničim ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

14. Naime, prema odredbi članka 224. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 dalje: ZV-a) u daljnjem tekstu: ZV), nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužni osnovat će svojom odlukom suda na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine. Prema st. 4. citirane zakonske odredbe sud će svojom odlukom kojom osniva nužni prolaz odrediti obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist osniva taj prolaz da vlasniku poslužne nekretnine plati punu novčanu naknadu za sve što će on trpjeti i biti oštećen, koja ne može biti manja od one na koju bi on imao pravo da se u interesu Republike Hrvatske provodi izvlaštenje, te će osnutak nužnoga prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako se stranke glede naknade nisu drukčije sporazumjele.

15. Dakle, da bi se mogla donijeti odluka o prijedlogu predlagatelja o osnivanju nužnog prolaza sud mora raspolagati podacima o čijim se pravima odlučuje, u konkretnom slučaju o podacima protustranaka, kako je to pravilno utvrdio i zaključio i prvostupanjski sud.

16. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Gospiću, 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš