P-3480/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. UĐ, [adresa] (tuženici pod 1. i 14.kao nasljednici IĐ ž. H, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-398/99 od 07.10.1999.g.), 2. ŽĐ pok.ČĐ (upisan i kao HĐK), [adresa], 3. HĐK JĐ pok.ČĐ (upisan i kao HĐK JĐ), 4. HĐK Božo pok.ČĐ (upisan i kao UĐK), [adresa], 5. UĐK U ud.H, 6. UĐK I pok.H, 7. UĐK Ž pok.TĐ, iz [adresa] (tuženici pod 7. i 17. kao isključivi nasljednici NĐ ud.TĐ, time da je prethodno NĐ, zajedno sa tuženicima pod 7 i 17 proglašena nasljednicom NĐ TĐ pok.H prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu, posl.br.O-7186/98 od 29.10.1998.g.), 8. NĐ ud.RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 8, 12 i 13 kao nasljednici NĐ RĐ, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O- 74/99 od 22.02.1999.g.), 9. NĐ Č pok.HĐK, [adresa], 10. NĐ MĐ pok.HĐK, [adresa], 11. NĐ HĐ pok.J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. [adresa] T pok.RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. [adresa] N pok.RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. ĐĐ, [adresa], 15. SĐ ud.HĐK, 16. PĐ ž. RĐ, 17. SĐ H pok.Marka iz Njemačke, Eberrt Strasse 13, 46446 Emmerich, tuženici 3, 5, 6, 15, 16, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 9. veljače 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 10. ožujka. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica LĐ ud.ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude, u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetne nekretnine na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika pod 7. i 17. kao isključivih nasljednika Buljac NĐ ud.TĐ, koja je prethodno naslijedila upisanog suvlasnika TĐ pok.H, kao i ostalih tuženika odnosno njihovih prednika, te brisanja prava plodouživanja sa imena tuženih pod 15. TĐ SĐ ud.HĐK i pod 16. PĐ.

Obrazloženje

1. Tužiteljica LĐ, podnijela je tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Predmetnu nekretninu tužiteljica je stekla na temelju kupoprodaje, koju su ona i njen sada pok.suprug, ČĐ, sklopili 1989.godine sa tadašnjim stvarnim vlasnikom DĐ. Uglavnom, tužiteljica se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, te je pravo vlasništva u pogledu iste stekla po osnovu dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 3, 5, 6, 15, 16, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Antonije Erdelez iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O- 398/99, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-74/99 te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika MĐ, kojom prigodom su saslušani svjedoci OĐ, GĐ i CĐ.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta MĐ, utvrđeno je da se radi o nekretnini koja u naravi predstavlja oranicu, sa svoje istočne strane definirana kanalom a sa svoje južne strane načinom korištenja i zasađenim nasadom.

6. Saslušani svjedoci, OĐ, GĐ i CĐ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, da su čuli da je pok. suprugu tužiteljice kupio predmetnu nekretninu, krajem osamdesetih od DĐ, (za 12 tisuća njemačkih maraka, po svjedoku BĐ), da su koristili nekretninu na način da su davali drugima da kose.

7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istoj. Razvidno je da su predmetnu nekretninu tužiteljica i njezin pk. suprug ČĐ, stekli kupoprodajom od dotadašnjeg vlasnik, DĐ i to krajem osamdesetih. Nadalje, da su nakon predmetne kupoprodaje imali posjed iste, koji im nitko nije ometao kao i da su koristili predmetnu nekretninu (kosidba, oranje). Kako iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 10. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. UĐ, [adresa]

4. DĐ HĐK pok.Jure, [adresa],

5. DĐ Božo pok.ČĐ, [adresa],

6. DĐ Ž pok.TĐ, iz [adresa] i putem og. ploče

7. DĐ NĐ ud.RĐ, [adresa]

8. DĐ Č pok.HĐK, [adresa],

9. DĐ MĐ pok.HĐK, [adresa],

10. DĐ HĐ pok.J, [adresa],

11. DĐ T pok.RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

Im Angel 27, i putem og. ploče

12. DĐ N pok.RĐ, [adresa],

13. ĐĐ, [adresa],

14. DĐ H pok.Marka iz Njemačke, Eberrt Strasse 13, [adresa] Emmerich.