REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj : P-4694/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu ovog suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice AB OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], punomoćnici Ani Mahmutović odvjetnici u Trogiru, protiv tuženice UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Josipu Mahmutoviću, odvjetniku u Trogiru, radi utvrđenja prava vlasništva, 10.ožujka 2025

p r e s u d i o  j e :

I. Utvrđuje se da je tužiteljica AB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3446 KO [katastarska općina], za cijelo, pa je ista ovlaštena da temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti može zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 3446 KO [katastarska općina] na svoje ime i u svoju korist uz istodobno brisanje toga prava sa imena upisane suvlasnice UB OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1198/3417 dijela.

II. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Dana16. prosinca 2024 u sud je zaprimljena tužba ovdje naznačene tužiteljice naspram tužene radi utvrđenja prava vlasništva č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

2. Na temelju članka 294. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08 , 57/11,148/11., 25/13., 89/14., 79/19., 80/22., 114/22 i 155/23, dalje ZPP) sud je tužbu rješenjem na odgovor otpremio tuženici, no dostava iste se vratila kao neuredna

3. U spis predmeta 14. siječanj 2025 zaprimljen je podnesak koji sadržajno predstavlja priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva, naznačena je i osoba potpisnik podneska kao tužena te je podnesak vlastoručno potpisan po davateljici izjave, podnesak je u spis zaprimljen zajedno sa omotnicom te pregledom iste razvidno je da je pismeno otposlano iz Njemačke.

4. Podneskom od 4.ožujka 2025. odvjetnik Josip Mahmutović legitimirao se kao opunomoćenik tužene te priložio punomoć, sadržajno kojom tužena opunomoćuje odvjetnika za preuzimanje tužbe, priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva, a koje priznanje odgovara tužbenom zahtjevu u tužbi, ali uz dodatnu ovlast za preuzimanje presude i odricanje od prava na izjavljivanje žalbe na presudu u predmetnoj pravnoj stvari.

5. Na ročištu održanom 10. ožujka 2025. sud je od prisutnih punomoćnika stranaka, inače nositelja dva različita odvjetnička ureda, saznao kako su stranke sestre koje međusobno rješavaju vlasničkopravne odnose pa je tako punomoćnik tuženice u ime i za račun iste, ostao kod danog priznanja tužbe i tužbenog zahtjeva slijedom čega sud je bez daljnjeg utvrđivanja identiteta osobe potpisnika podneska s priznanjem od 14.siječnja 2025., prihvatio izjašnjenje odvjetnika kao profesionalne osobe, ovo pozivom na članak 7. 3 i 12. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ br: 9/94., 117/08., 50/09., 75/09., 18/11., 126/21.) i članak 89 a u svezi s člankom 95 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19., 80/22,114/23 dalje: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci na temelju članka 331. ZPP-a te prihvatio tužbeni zahtjev iz tužbe uz koju je priložen zemljišnoknjižni izvadak, a kojim se potvrđuje i pasivna legitimacija tužene.

6. Naime, kod donošenja presude na temelju priznanja sud je dužan ispitati opće i posebne procesne pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja, dakle utvrditi je li priznanje dano od osobe koja je ovlaštena na poduzimanje parnične radnje, je li isto izričito te je li izvršena dispozicija predstavlja zahtjev kojim stranka ne može raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

7. O parničnom trošku je odlučeno kao pod toč. II. izreke ovo iz razloga što su se stranke očitovale da istog ne traže od druge strane u postupku.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 10. ožujka 2025.

SUTKINJA

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Punomoćnici tužitelja i tuženika na ročištu održanom 10. ožujka 2025. izjavili su da se odriču prava na žalbu protiv presude pa je ista postala pravomoćna s danom 10. ožujka 2025.

DNA:

-pun. tužiteljice

-pun. tuženice

- u spis