Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ sa prebivalištem u mjestu [adresa]., zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin KLASA: 211-01/25-01/3553 od 10. 3. 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 10. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆĐ i Ć r. L, rođen **.**.1969. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, obrtnik, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece, SSS, mjesečna primanja od oko 500,00 – 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 09. ožujka 2025. godine oko 21,00 sati, u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji, i to na način što je pod utjecajem alkohola od 1,17 g/kg, došao kući, te je ušao u sobu svoje kćeri mljt. LĐ rođ. **.**.2010. godine, te počeo nešto govoriti kćeri, na što mu je ista rekla da izađe, nakon čega je počeo vikati i vrijeđati ju riječima „mene niko ne voli, ti ništa ne zaslužuješ od mene, govno“, po navedenome LĐ je izašla iz sobe te je ispričala majci EĐ što se dogodilo, na što je EĐ upitala svog izvanbračnog supruga okr. ĆĐ „što to govori kćeri“, te nakon kraće rasprave, došlo je do fizičkog nasilja na način da je okrivljeni rukama uhvatio EĐ za ramena i istu odgurnuo u vrata, po navedenom LĐ je stala u obranu majke i pokušala sa svojim štapom za mažoretkinje odgurati oca, ali je okrivljeni uzeo štap i sa istim počeo mahati, tijekom događaja okrivljeni je u naguravanju, rukom udario kćer LĐ po njezinoj lijevoj ruci, te ju potom nogom udario u predjelu trbuha, poslije gore navedenog, svi navedeni su ponovno sjeli za stol, da porazgovaraju te ubrzo nakon toga okrivljenik je ponovno počeo vikati na EĐ i LĐ „možete se odseliti ujutro“, te je LĐ potom otišla u svoju sobu, iz koje je ubrzo kroz prozor kuće izašla van ulicu, te otišla kod prijateljice, cjelokupni događaj je kod LĐ i EĐ izazvao strah, uznemirenost, kao i povredu dostojanstva, prilikom fizičkog obračuna ni EĐ, ni LĐ nisu zadobile nikakve vidljive povrede, a dok je EĐ za sebe i svoju kćer odbila liječničku pomoć, do dolaska policijskih službenika na md-a okrivljenik se je udaljio, te je isti dana 9. 3. 2025. u 23,55 sati pronađen u Varaždinu, M. Krleže br. 2. gdje je i uhićen,

II

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranih propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 09. 03. 2025. u 23,55 sati do dana 10. 3. 2025. godine u 14,05 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je EĐ njegova izvanbračna supruga, a LĐ njegova kćer. Pojašnjava da su on i EĐ bili u braku, koji brak je zakonski razveden, no oni cijelo vrijeme žive u izvanbračnoj zajednici. Smatra se krivim zbog toga što je do toga došlo, te mu je iskreno žao, te se to sigurno ne bude ponovilo. Prije svega mu je jako žao što je došao kući pod utjecajem alkohola, a što se neće ponoviti. On je doista došao u sobu svoje kćeri LĐ te joj je počeo nešto govoriti, a kako je ona bila drska on je onda doista vikao i njoj izgovorio riječi koje nije trebao. Ne zna da li joj je od tih riječi koje su navedeno rekao riječi "govno", no dozvoljava da je moguće da je to rekao u svemu tome. Htio bi pojasniti da je LĐ u pubertetu te su i on i supruga radi nje već išli na Centar za socijalnu skrb. Nakon toga je došla izvanbračna supruga EĐ koja ga je pitala što to govori kćeri i onda je doista došlo do rasprave između njih, došlo je do naguravanja između njih, on je doista kćeri pokušao uzeti taj štap za mažoretkinje jer ga je htjela sa istim udariti, a onda je doista došlo do tog naguravanja time da ne može baš reći da je to bilo udaranje. Poslije toga su sjeli radi razgovora te im je rekao da je njihov izbor, da naprave što žele, možda u tom kontekstu je rekao da se mogu odseliti ujutro. Pojašnjava da je bio ljut zbog konstantnog reagiranja LĐ koja je u pubertetu i sada tako reagira. Htio bi još dodati da je vrijeme prekršaja krivo navedeno, da je to bilo negdje oko 21,00 sat dana 9. ožujka 2025. godine. Smatra da mu nije potrebno odrediti zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i obaveznog psihosocijalnog tretmana budući da smatra da nije ovisnik, radi kao obrtnik, konstantno je u vozilu tako da niti ne smije i ne konzumira alkohol, a osim toga opis posla mu je rad na visini. Što se tiče prijedloga za zadržavanje u zatvoru izjavljuje da mu isto doista nije potrebno odrediti, već je rekao da mu je jako žao što je do toga došlo, to se sigurno neće ponoviti, može sa sigurnošću obećati, te može obećati da neće konzumirati alkohol. Osim toga može dodati da mu je ovo sada doista bila škola, posebice ovaj pritvor u kojem je bio u policiji tako da se sigurno ništa neće ponoviti.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Varaždin, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin, Izjavu o odricanju prava na branitelja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 10. 3. 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, službena zabilješka PP Varaždin o prijavljivanosti, obrazac rizičnih faktura za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, ispitana je svjedokinja oštećena EĐ te je provedeno suočenje okrivljenika sa svjedokinjom oštećenom EĐ.

4.

Svjedokinja oštećena EĐ je iskazala da je okrivljeni ĆĐ njezin izvanbračni suprug, time da su oni bili u braku koji je zakonski razveden, a sada su u izvanbračnoj zajednici te imaju jedno zajedno zajedničko dijete, LĐ, pojašnjava ona je živa, a jedno zajedničko dijete im je umrlo. Jučer je okrivljeni došao kući pod utjecajem alkohola, time da je kćer LĐ došla kod nje u sobu i rekla joj je da ju je otac izvrijeđao. Ona vidjela da je okrivljeni pod utjecajem alkohola te ga je pitala zašto je LĐ to govorio, možda je i ona vikala, te je tada došlo do rasprave između njih. Tada je okrivljeni nju uhvatio za ramena te ju je odgurnuo u vrata, onako pritisnuo u vrata. Tada je došla LĐ sa štapom za mažoretkinje te ga je pokušala odgurati, te je moguće da je u tom naguravanju došlo do udarca po Sarinoj ruci i u predjelu trbuha, no nije to bilo onako udaranje nego je to sve bilo u naguravanju. Tada su svi skupa sjeli jer je okrivljeni to htio, htio je razgovarati, a one su mu rekle kako će razgovarati da je pijan te se on onda razljutio i rekao da su im vrata otvorena, da se mogu odseliti ujutro. Ona je od toga ponašanja bila uzrujana, LĐ je očito bila uplašena jer je otišla kroz prozor van. Smatra da njezinom suprugu nije potrebno odrediti liječenje od ovisnosti od alkohola i psihosocijalni tretman, on nije ovisnik o alkoholu, ali misli da bi trebao ići na neke razgovore, kao psihološku pomoć. Smatra da se to od strane okrivljenika ne bude ponovilo, ona ga se ne boji, ne boji se ako se pusti na slobodu te je sigurna da on neće to ponoviti niti prema njoj niti prema LĐ te smatra da se može odmah pustiti na slobodu.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedoka oštećene EĐ, okrivljeni izjavljuje kako ostaje kod svoje obrane, kako mu je žao što je do toga došla te se to sigurno neće ponoviti, obećaje da neće više konzumirati alkohol, te je voljan sam potražiti psihološku pomoć. Svjedokinja govori "smatram da okrivljenom nije potrebno odrediti zadržavanje, smatram da se može pustiti na slobodu, te smatram da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja, tako da nema potrebe niti za primjenom mjera opreza, jer mislim da se sada možemo mirno dogovoriti". Okrivljeni govori "žao mi je, voljan sam mirnim putem sa oštećenima to riješiti i dogovoriti se te ću potražiti samo pomoć". Okrivljeni i svjedokinja suglasno izjavljuju da nema potrebe da se ispituje kćer LĐ kako se ne bi dodatno traumatizirala.

6. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljeni je u bitnome potvrdio navode optužbe. Stoga, te imajući uvidu iskaz svjedoka EĐ, čiji iskaz je sudac prihvatio našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koje svjedokinja je uvjerljivo i logično potvrdila navode optužbe, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik naveo da se smatram krivim zbog počinjenja prekršaja, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u primjeni fizičke sile, te u psihičkom nasilju koje je kod oštećenih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, te kako je prekršaj počinjen i na štetu djeteta, počinio je prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZOZONUO kojim je propisano da ako je nasilje iz stavka 1. počinjeno na štetu djeteta da će se počinitelja kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Napominje se da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, no kako sukladno čl. 179. st. 4. PZ-a, sud nije vezan pravnom oznakom djela, nego činjeničnim opisom djela, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

8.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti posebice činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan pa ni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. No, imajući u vidu priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje, navode oštećene EĐ ispitane na navedene okolnosti, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, dana 10. ožujka 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Oštećenoj,

4. Ošteć. mljt, po z.z. majci,

5. Arhiva, ovdje,

6. Ošt. po pravomoćnosti,

7. HZZSR, Područni ured varaždin, po pravomoćnosti,

8. Tužitelju, po pravomoćnosti.