REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1186/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KGŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/61717, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 10. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenica: KGŽ, kći K i KG, djev. P, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, jedno dijete, pismena, VSS, zaposlena, po zanimanju voditeljica sustava kvalitete i zaštite okoliša, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriva je
što je dana 27. travnja 2024. u 04,32 sati upravljala vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice u Zagrebu, brzinom od 102 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h pa se kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom i da priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode upravljala je vozilom M1 marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka i kod Sachsove ulice priznaje da se kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Te noći vraćali su se iz svatova, cesta je bila prazna i prekoračila je brzinu. Žao joj je zbog učinjenog te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, a isto tako ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom jer do sada nije prekršajno osuđivana, a vozačka dozvola joj je potrebna kako privatno tako i zbog posla.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući pri tome okrivljenici kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, iskazanu svjesnost i žaljenje zbog učinjenog prekršaja kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).
U Zagrebu 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica KGŽ, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
