REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-1893/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NAZZAL d.o.o., Zagreb, Gundulićeva ulica 4, kojeg zastupa opunomoćenik Alan Muhvić Pintar, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova ulica 23, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjek za korištenje i zakup javnih površina i reklame, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi poništenje rješenja, 10. ožujka 2025

r i j e š i o  j e

1. Tužba se odbacuje.

2. Odbija se zahtjev za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu sudu kojom osporava Obavijest Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjek za korištenje i zakup javnih površina i reklame, Klasa: 363-02/23- 014/3199, urbroj: 251-10-33-01/012-24-13 od 20. veljače 2024. o raskidu ugovora o korištenju površine javne namjene za postavljenje otvorene terase.

2. Zbog načina na koji je ova stvar riješena, navodi tužbe i odgovora na tužbu posebno se ne iznose.

3. Tužba nije dopuštena.

4. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024) propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

5. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojim javnopravno tijelo odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti i postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojega nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu (točka 3.) te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).

6. Iz priložene obavijesti o raskidu ugovora o korištenju površine javne namjene za postavljanje otvorene terase proizlazi da se istim raskida Ugovor o korištenju površine javne namjene, Klasa: 363—02/23-014-3199, urbroj: 251-10-33-1/007-23-3 od 15. prosinca 2023., sklopljen s Gradom Zagrebom, a kojim se tužitelju dodjeljuje na korištenje površina javne namjene u svrhu postavljanja otvorene terase.

7. Spisu predmeta prileži navedeni Ugovor u kojem nije izričito navedeno da se radi o upravnom ugovoru, a niti je, da bi se radilo o upravnom ugovoru, propisano odredbama Odluke o davanju u zakup i na drugo korištenje površina javne namjene (Službeni glasnik Grada Zagreba , broj: 8/23), koji se sukladno članku 13. Ugovora primjenjuje. Također, karakter upravnog ugovora, ugovoru o davanju na korištenje površine javne namjene nije propisan niti odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, 68/2018, 110/2018, 32/2020, 145/2024) temeljem kojeg je donesena Odluka Grada Zagreba o davanju u zakup i na drugo korištenje površina javne namjene.

8. Dakle, sklapanje ugovora predstavlja akt raspolaganja vlasnika sa svojim vlasništvom u kom slučaju je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, odnosno pred redovnim sudom u smislu odredbi Zakona o parničnom postupku. Kako ispunjenje obveza iz ugovora kao i raskid ugovora za kojeg nije izričito propisano da se radi o upravnom ugovoru, a što je u konkretnom predmetu slučaj, ne može biti predmet upravnog spora u smislu članka 3. ZUS-a, te kako se u konkretnom slučaju radi o ugovoru građanskog prava, u kojem je zaštita prava osigurana pred sudom opće nadležnosti sukladno članku 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), valjalo je temeljem članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

9. Također se napominje kako se u konkretnom slučaju ne radi o postupanju iz područja upravnog prava slijedom tužba nije dopuštena niti po tom osnovu.

10. Odluka o trošku temelji se na članku 147. ZUS-a.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Sudac

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Alan Muhvić Pintar – e-komunikacija

2. Grad Zagreb, Stručna služba Gradske uprave – e-komunikacija

2. U spis