Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Ovr-249/2025-3

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Rijeci, po sucu Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Tomić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Vladimir Kvaternik i Anamarija Kvaternik u Rijeci, protiv ovršenika OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupa ga Marčan & Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Rijeci, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 10. ožujka 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana primitka ove odluke pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja predmetne pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga propisanog u članku 50. st. 1. točka 7., u vezi s člankom 210. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ))

Obrazloženje

1. Ovršenik u svom prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 21. veljače 2023. predlaže da sud donese rješenje kojim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji posl. br. P-4047/2019 od 15.11.2024. proglašava nedopuštenim. U istom navodi kako su stranke navedeno rješenje u pogledu troškova stavile izvan snage, jer su dogovorile da ovršenik povuče tužbu u tom predmetu te da svaka stranka snosi svoj trošak postupka. Ovrhovoditelj da je taj dogovor pismeno potvrdio e-mailom u prepisci sa ovršenikom 29. studenog 2024. Taj dogovor stranaka da se zato ima smatrati sporazumom oko naplate troškova postupkate da je ovrhovoditelj suprotno postignutom dogovoru podnio zahtjev za izravnu naplatu iako je izričito potvrdio da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

2. Prijedlog je dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji se istom usprotivio.

3. Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. toga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za

Poslovni broj: 2

prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4. Ovršenik se u svojemu prijedlogu sadržajno poziva na razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. točka 7. OZ-a.

5. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljednibe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je u smislu čl. 52. st. 1. OZ-a na očitovanje ovrhovoditelju, te se isti prijedlogu usprotivio.

6. Odredbom čl. 52. st. 3. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Nadalje, stavkom 4. istog članka određeno je da sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

7. Stoga, obzirom da je prijedlog ovršenika za proglašenje pljednibe i prijenosa nedopuštenim izjavljen između ostalog iz žalbenog razloga iz članka 50. st. 1. toč. 7. OZ-a, kojeg ovršenik nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima temelji žalbu općepoznate te se ne mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskom predmnijevama, a ovrhovoditelj je osporio žalbene navode, valjalo je na temelju citiranog čl. 52. st 3. u svezi čl. 210. stavak 2. OZ-a odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 10. ožujka 2025.

Sudac

Velimir Radošević

Viša sudska savjetnica

Ivana Tomić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopuštena žalba (čl. 11 st. 5 OZ-a).

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- ovršeniku