REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 238.st.1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 10. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I.
Okrivljenik: : ZU, sin Z i E, rođen **.**.1942. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, zanimanje ekonomista, umirovljenik, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan
kriv je
što je:
1) 23.09.2024. oko 09,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], zapadnim kolnikom ul.Svetice, prometnom trakom za ravno u smjeru juga, a da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno 19.09.2024.,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
2) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom zapadnim kolnikom ul. Svetice, prometnom trakom namijenjenom zakretanje ravno u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Divka Budaka i kolnikom Kennedyevog trga neoprezno se prestrojavao u desno, odnosno mijenjao je prometnu traku iz prometne trake namijenjene za kretanje ravno u prometnu traku namijenjenu za kretanje ravno i desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je stražnjim desnim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao EU, istim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno i desno u istom smjeru, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) što je istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom zapadnim kolnikom ul. Svetice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Divka Budaka i kolnikom Kennedyevog trga neoprezno se preko uzdužne neisprekidane crte bijele boje prestrojavao u desno,
- čime je počini prekršaj opisan i kažnjiv po čl.12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, niti je popunio i potpisao Europsko izviješće o nesreći,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju
za djelo pod 1) novčana kazna od 30,00 (slovima: trideset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna od 150,00 (slovima: sto pedeset) eura
za djelo pod 3) novčana kazna od 30 (slovima: trideset) eura
za djelo pod 4) novčana kazna od 240,00 (slovima: dvjesto četrdeset) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 450,00 (slovima: četiristo pedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, a što je ukupno 52,00 (slovima: pedeset dva) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/00942, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 15.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana, odnosno 19.09.2024. Kretao sam se zapadnim kolnikom ul. Svetice, prometnom trakom za kretanje ravno u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s ul.FU i kolnikom Kennedyevog trga skretao je u desno i nije na vrijeme uočio vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo desnom prometnom trakom, pa je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom svog vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka]. Nadalje je naveo da šteta na vozilima nije bila velika, a kako se upalilo zeleno svjetlo, on se nije odmah zaustavio, već je ušao u raskrižje nastavljajući vožnju te se zaustavio ispred Sveučilišta Libertas, misleći da će i drugi sudionik doći tamo. Međutim, on nije došao tako da nisu razmijenili osobne podatke, a nakon toga on je otišao doma, jer je suprugu vozilo u bolnicu. Također je naveo da je prestrojavanje izvršio preko pune crte. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je inače oprezan vozač, da šteta na vozilima nije bila velika, da je umirovljenik, starije životne dobi, te da ima mala primanja, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir. Također je istakao da mu je vozilo nužno potrebno zbog osobnih i obiteljskih razloga, posebno zbog odlaska liječniku.
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid izviješće o poduzetom I, postaje prometne policije Klasa: 211-08/24-4/34622, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 14.10.2024., izviješće o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije br. 1054109290 od 23.09.2024., zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24-4/34622, Urbroj: 511-19-44-24-3 od 14.10.2024., zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], zapadnim kolnikom ul.Svetice, prometnom trakom za ravno u smjeru juga, a da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno 19.09.2024.,
6.1. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom zapadnim kolnikom ul. Svetice, prometnom trakom namijenjenom zakretanje ravno u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Divka Budaka i kolnikom Kennedyevog trga neoprezno se prestrojavao u desno, odnosno mijenjao je prometnu traku iz prometne trake namijenjene za kretanje ravno u prometnu traku namijenjenu za kretanje ravno i desno, a da se prethodno nije uvjerio
da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je stražnjim desnim bočnim dijelom naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao EU, istim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno i desno u istom smjeru, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
6.2. Također, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom zapadnim kolnikom ul. Svetice, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Divka Budaka i kolnikom Kennedyevog trga neoprezno se preko uzdužne neisprekidane crte bijele boje prestrojavao u desno, te da je nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, niti je popunio i potpisao Europsko izviješće o nesreći.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za sva djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje svih djela prekršaja, da šteta na vozilima nije bila velika, da je dugogodišnji vozač, starije životne dobi, da je umirovljenik i da ima mala primanja, njegovo iskreno kajanje, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno zbog osobnih i obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik ZU,
[adresa],
2. tužitelj – I. postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
3.spis
