REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2826/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VC, kojeg brani Dalia Hećimović, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/59315, nakon provedenog žurnog postupka, 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VC, sin V i O, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu Pomak plus d.o.o., s mjesečnim primanjima od 2.600,00 eura, oženjen, otac petero malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što do 30. ožujka 2023. u Zagrebu, kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 26. studenoga 2022. u 21.03 sati,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 280,00 € (dvjesto osamdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/59315 izdala 10. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku, putem braniteljice, uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije nikada bio vlasnik osobnog vozila marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka], a nema saznanja da bi to vozilo bilo u vlasništvu ili korištenju trgovačkog društva Pomak plus d.o.o. u kojem je jedini osnivač i direktor. Nakon što mu je dana na uvid povratnica koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju od 14. ožujka 2023. ističem da na njoj nije njegov vlastoručni potpis, već pretpostavlja da je ta obavijest uručena njegovoj supruzi, koja ga nije obavijestila da bi navedenim vozilom bio počinjen neki prekršaj te zbog svih navedenih razloga nije niti dostavljen dopis s podacima o identitetu vozača koji je upravljao vozilom 26. studenoga 2022. Naime, tvrtka u kojoj je zaposlen bavi se iznajmljivanjem vozila te taksi prijevozom osoba i prijevozom tereta unutar RH te ima otprilike 90 vozila koji su najmu ili vlasništvu, te na tjednoj bazi dolazi po nekoliko obavijesti vezanih za prekršaje koji su njima počinjeni, ali uvijek odgovara na te obavijesti i dostavlja tražene podatke, što bi učinio i u ovom slučaju da je imao saznanja o počinjenom prekršaju i vozilu kojim je taj prekršaj počinjen. Predlaže stoga da ga sud oslobodi od optužbe.

2.1. Sudac je na ročištu pročitao i pisanu obranu okrivljenika u kojoj navodi da stanuje na adresi u [adresa], ali na toj adresi je i sjedište trgovačkog društva Pomak Plus d.o.o., čiji je osnivači i direktor. Stanuje sa suprugom, majkom i pet kćeri, a kako se radi o brojnoj obitelji učestalo se događaju propusti da netko od ukućana potpiše primitak pošiljke, a da ga o tome propusti obavijestiti, te kako smatra da se radi o nenamjernom propustu predlaže da ga sud oslobodi od plaćanja kazne, odnosno da se kazna ukine u cijelosti ili umanji unutar prihvatljivih okvira koji za posljedicu ne bi imali ugrožavanje egzistencije njegove obitelji, budući sa svojim primanjima uzdržava cijelu obitelj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao dostavnicu od 14. ožujka 2023. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju. Sud je također u dokaznom postupku nakon izvršenog uvida u Informacijski sustav MUP-a RH utvrdio da je u razdoblju od 20. srpnja 2022. do 24. ožujka 2023. vlasnik osobnog vozila marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] bio okrivljenik VC.

4. Sudac je prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj navodi da na istoj adresi ima prijavljeno prebivalište i sjedište trgovačkog društva čiji je osnivač i direktor, a osnovna djelatnost trgovačkog društva je iznajmljivanje vozila te da postoji veći broj vozila koja su u vlasništvu ili korištenju tog trgovačkog društva, zbog čega često na adresu prima obavijesti o počinjenim prekršajima i na iste uvijek odgovara, ali se ponekad dogodi propust, kao što je i u ovom slučaju, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu životnom, logičnom i uvjerljivom, dok nije prihvatio dio obrane u kojoj je naveo da nije bio vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], jer je u tom dijelu njegova obrana suprotna provedenom dokaznom postupku, odnosno činjenicama utvrđenim uvidom u informacijski sustav MUP-a RH, a isto tako da nije imao saznanja o počinjenom prekršaju jer mu obavijest o počinjenom prekršaju nije bila osobno uručena, ocijenivši u tom dijelu njegovu obranu neuvjerljivom. Naime, uvidom u dostavnicu od 14. ožujka 2023. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnicu od 25. srpnja 2024. sud je utvrdio da su na povratnicama identični potpisi, te da okrivljenik nije osporavao uručenje obaveznog prekršajnog naloga protiv kojeg je i uložio prigovor, a kako su mu pismena uručivana na adresu prebivališta, sud smatra da je okrivljenik morao imati saznanja o počinjenom prekršaju, ali je propustio u zakonom propisanom roku dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnik vozila, na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao okolnosti počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da je jedini zaposlen koji uzdržava suprugu i petero malodobne djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku VC, [adresa],

2. Braniteljici Dalia Hećimović, Zagreb, Kuzminečka ulica 51,

3. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana.