REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-859/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ana Cvitković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja MANORA LOŠINJ d.o.o., OIB 45467196064, Nerezine, Mandalenska 26b, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik iz Rijeke, Agatićeva 6/1, protiv protivnika osiguranja ADING PROJEKT d.o.o. Zagreb, Pešćanska ulica 176, OIB 23194084178, kojeg zastupa punomoćnik Igor Grubišić, odvjetnik iz Zagreba, Zelinska 3, radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-50/2024-18 od 5. veljače 2025., 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-50/2024-18 od 5. veljače 2025., u točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud na temelju odredbe čl. 338. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ) djelomično ukinuo prethodnu mjeru poslovni broj R1-50/2024 od 21. ožujka 2024. kojim je određena prethodna mjera zabranom bankama da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati sa njegova računa novčani iznos od 54.919,13 EUR zajedno sa zateznim kamatama i u tom dijelu obustavio postupak i ukinuo provedene radnje, te naložio Financijskoj agenciji da sredstva koja su na temelju te mjere osiguranja izdvojena s računa protivnika osiguranja vrati na račun protivnika osiguranja. Naložio je predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja troškove ovog postupka u iznosu od 1.802,50 EUR. Odbijen je zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja za iznos od 8.356,54 EUR.
2. Predlagatelj osiguranja je podnio žalbu te sadržajno pobija točke I. i III. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže preinačiti pobijano rješenje uz naknadu troškova žalbe u iznosu od 2.253,12 EUR. U bitnom navodi da se prvostupanjski sud pogrešno pozvao na odredbe čl. 338. st. 1. t. 3. OZ. Navodi kako je dio presude preinačen i tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen pa je time prethodna mjera ionako stavljena van snage pravomoćnošću tog dijela odluke, i nije bilo osnove da sud pobijanim rješenjem ukida prethodnu mjeru u tom dijelu jer prethodna mjera određena rješenjem ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj P-243/2021 Trgovačkog suda u Rijeci. Pobija i odluku o troškovima postupka iz točke III. izreke jer protivnik osiguranja ima pravo na naknadu troškova za slučaj utvrđenja da tražbina nije nastala ili da je prestala, što nije slučaj u ovom predmetu. Odluka o troškovima donesena protivno odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. U postupanju prvostupanjskog suda koje je prethodilo donošenju pobijane odluke, kao ni u pobijanoj odluci, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja odredio prethodnu mjeru na temelju presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-243/2021 od 7. rujna 2023. koja tada još nije bila pravomoćna, i to radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, za ukupan iznos od 138.741,93 EUR zajedno sa zateznim kamatama. Podneskom od 21. siječnja 2025., protivnik osiguranja je obavijestio sud kako je donesena odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3346/2023 od 27. studenog 2024. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-243/2021 od 7. rujna 2023. u dijelu točke I. izreke kojom je naloženo tamo tuženiku, ovdje protivniku osiguranja, platiti tužitelju, ovdje predlagatelju osiguranja, iznos od 54.919,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, u kojem dijelu je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao i u dijelu troškova parničnog postupka na način da je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stoga je protivnik osiguranja temeljem odredbe čl. 338. st. 1. OZ-a, predložio obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje, za dio osigurane tražbine kako je suđeno odlukom poslovni broj Pž-3346/2023 od 27. studenog 2024.
7. Između stranaka nije sporno u žalbenoj fazi postupka da je odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3346/2023 od 27. studenog 2024. pravomoćno odbijen zahtjev tužitelja, ovdje predlagatelja osiguranja, za isplatu iznosa od 54.919,13 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 1. srpnja 2019. pa do isplate i da je za taj iznos zabranjeno raspolaganje protivniku osiguranja i da su izdvojena s računa protivnika osiguranja.
8. U osnovi jedini žalbeni razlog na koji upire predlagatelj je da nije bilo osnove ukidati prethodnu mjeru u tom dijelu jer prethodna mjera određena rješenjem ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka poslovni broj P-243/2021 Trgovačkog suda u Rijeci, koji je pravomoćno okončan odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3346/2023 od 27. studenog 2024., a što je posljedično dovelo do pogrešne odluke o troškovima ovog postupka.
9. Jasno proizlazi iz zakonske odredbe čl. 338. OZ-a, da će sud po prijedlogu protivnika osiguranja obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje ako je pravomoćno utvrđeno da tražbina nije nastala ili da je prestala. Budući da je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud utvrdio da tražbina predlagatelja osiguranja u iznosu od 54.919,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama nije nastala (konkretno ugovorna kazna iz ugovora o građenju) i u tom dijelu je tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen kao neosnovan , to je ispunjen uvjet iz čl. 338. st. 1. t. 3. OZ-a za obustavu postupka po prethodnoj mjeri i ukidanje provedenih radnji slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. U odnosu na nastale troškove postupka, odredbom čl. 338. st. 3. OZ-a, je određeno da troškove prouzročene određivanjem i provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja dužan je naknaditi protivniku osiguranja. Jednako tako i nastale troškove po prijedlogu za ukidanje prethodne mjere i obustavu postupka jer je to trošak koji je nastao već određenom prethodnom mjerom i izdvojena su sredstva s računa protivnika osiguranja. Neosnovano se žalitelj poziva na odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a jer pored pravomoćno preinačene odluke, nema mjesta zaključku da je predlagatelj opravdano prouzročio protivniku osiguranja nastale troškove za dio tražbine od 54.919,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama. Ovaj sud je provjerio visinu priznatih i opravdano nastalih troškova protivnika osiguranja i utvrdio da je prvostupanjski sud detaljno naveo za koje radnje, i u kojem iznosu je donesena odluka o troškovima.
Zagreb, 10. ožujka 2025.
Sutkinja
Ana Cvitković
