Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-1099/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Slavko Pavlović-Lučić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ HE ud.K, rođ. HE, u zemljišnu knjigu upisana kao ŠE ud. Mijina rođ. ŠE i pod 2/ BE žena [adresa] rođ.HE, tuženici odsutni i nepoznatog prebivališta i boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Dario Lalić, odvjetnik u Makarskoj, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 27.veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 10.ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj KE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) jedini i isključivi vlasnik zemljišta čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Vrutak ZU 4245 k. o. [katastarska općina]-Makar pa je temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ovlašten u zemljišnoj knjizi ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika pod 1/ HE BE ud. K rođ. HE za 1/2 dijela i tuženika pod 2/ Bakota BE žena H rođ. HE za 1/2 dijela, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, u kojoj je naveo da su tuženici u zemljišnoj knjizi ovog suda za K. O. [katastarska općina]-Makar upisani kao suvlasnici nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] vrt u Vrutak , ZU 4245, ali da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik navedene nekretnine, koja da u naravi predstavlja zemljište površine 29 m2 koje je sastavni dio njegovog ograđenog kućnog dvorišta u [adresa], na predjelu Dvorine (Podvornica), koje je tužitelj stekao 1983. godine od prijašnje vlasnice tog zemljišta OE ud. Š, zvana “ B, koja mu ga je usmeno darovala te ga je odmah uvela u posjed, da je svjedok tog usmenog darovanja bila sad pok. ZE, u čijem je domaćinstvu OE živjela sve do svoje smrti 1994., i koja je o tome 2020. sastavila ovjerenu pisanu izjavu, da je tužitelj, nakon što je dovršio izgradnju svoje kuće u [adresa], ovo darovano zemljište fizički pripojio svojim preostalim nekretninama, koje u naravi predstavljaju dvorište njegove kuće, koje je ogradio betonskim zidom od mjesnog puta i ostalih susjednih nekretnina, nakon čega je taj dio dvorišta betonirao i koristi ga kao parkiralište, te da ga, od 1983. godine pa do danas, drži u svom isključivom, samostalnom i kvalificiranom posjedu, u čemu da ga nitko nikada nije uznemiravao, niti mu je osporavao njegovo isključivo vlasništvo i posjed, pa da je tužitelj vlasništvo tog zemljišta stekao temeljem dosjelosti i da kao stvarni izvanknjižni vlasnik i posjednik navedenog zemljišta tužitelj ima pravni interes utvrditi to svoje pravo radi upisa u zemljišnoj knjizi.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tuženicima, koji su prema podacima iz MUP evidencije, nepoznatog prebivališta i boravišta postavio privremenog zastupnika u osobi Daria Lalića, odvjetnika u [adresa].
4. U odgovoru na tužbu od 24.studenog 2023., privremeni zastupnik tuženika je naveo da se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te predlaže provesti sve predložene dokaze i nakon toga donijeti odluku sukladno zakonu i u skladu sa svim provedenim dokazima.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: zk izvadak za ZU 4245 KO [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana za k. č. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], izjavu ZE od 16.listopada 2022. istog dana i ovjerena kod j.b. Anamarije Arapović Vranješ pod OV-7644/2020, PL 28 za KO [katastarska općina], iskaze svjedoka i Nalaz vještaka od 26.siječnja 2025., pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:
6. Uvidom u zk izvadak za ZU 4245 KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti upisana čest. zem. [katastarska čestica], vrt u vrutak, bez označene površine kao suvlasništvo ovdašnjih tuženika a da je prezime tuženika pod 1/ navedeno kao " ŠE" umjesto " OE".
7. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana za predmetnu čest.zem., u KO [katastarska općina] utvrđen je položaj iste.
8. Uvidom u ovjerenu Izjavu ZE od 16.listopada 2020., utvrđeno je da se u njoj navodi kako ona potvrđuje da je 1983. OE zv. " B" ud. Š darovala ovdašnjem tužitelju čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 126 m2, i čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 29 m2, (predmetna nekretnina), sve u KO [katastarska općina], a da joj je to poznato jer je OE, živjela s njom i njenom obitelji sve do smrti, tj. do 1994., da se te nekretnine u katastru vode kao njen posjed i da ovlašćuje tužitelja poduzeti sve zakonom potrebne radnje kako bi te čest.zem. koje čine okućnicu tužiteljeve obiteljske zgrade upisao kao svoj posjed i vlasništvo.
9. Uvidom u prijepis PL 28 za KO [katastarska općina] utvrđeno je da je u isti, između ostalih, upisana i čest. zem. [katastarska čestica] zv. Podvornica površine 29 m2, i to kao posjed ZE.
10. Dana 16.prosinca 2024. je u predmetnoj pravnoj stvari proveden dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika ĐE. Očevid je održan u [adresa], predio Makar ispred tužiteljeve kuće anagrafske oznake Makar 22.
11. Tužitelj i njegov punomoćnik su pokazali nekretninu koja je predmet postupka, a koja je u naravi dijelom betonirano zemljište, a dijelom betonskom ogradom ograđeni cvijetnjak ispred navedene kuće, da je očigledno kako se radi o starom betonu, da se na predmetni dio može ući samo kroz metalna vrata, kroz koja se ulazi i u ostali dio okućnice i u kuću tužitelja, da se ta vrata zaključavaju, te da je predmetna nekretnina, od lokalne prometnice, ograđena visokim potpornim zidovima.
12. Vještaku mjerniku je naloženo identificirati pokazanu nekretninu, prikazati je na skici lica mjesta kao dijelu nalaza te sačiniti i fotografije lice mjesta.
13. Vještak mjernik je svoj nalaz dostavio 27.siječnja 2025., te u njemu naveo da je predmetna nekretnina dio izgrađenog tužiteljevog dvorišta, da je položena južno od puta, a jugozapadno od tužiteljeve kuće anagrafske oznake Makar 22, i da joj je površina 29 m2. Vještak je opisao i granice predmetne nekretnine, te nekretninu prikazao na skici lica mjesta (str. 36 spisa), a sačinio je i fotografije lica mjesta.
14. Nije bilo prigovora na Nalaz vještaka, a i sud je tom Nalazu u cijelosti poklonio vjeru, jer ga smatra vjerodostojnim i sačinjenim u skladu s pravilima struke.
15. Na raspravi održanoj dana 27.veljače 2025. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka IE, RE i ČE.
16. Svjedok IE, rođen 1957., nesrodan, nakon što mu je predočena skica vještaka mjernika (str. 36 spisa), je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalazi predmetna nekretnina, da sa lijeve strane graniči sa putom, te dalje sa ulazom u tužiteljevu kuću i na tužiteljevu okućnicu, da predmetno zemljište tužitelj koristi, što on zna, od 1980.-ih godina, kada je on dolazio kod tužitelja jer su prijatelji, a i lovci, da nikada nije čuo da bi netko tužitelju osporavao pravo na posjed tog zemljišta ili ga ometao u posjedu i da na predmetnom zemljištu nije viđao nikoga po prezimenu BE i OE.
17. Svjedok RE, rođen 1951., nesrodan, nakon što mu je predočena skica vještaka mjernika (str. 36 spisa), je u svom iskazu naveo da je negdje sredinom 1980. - ih za tužitelja radio poslove oko instalacije vode u njegovoj kući, te betoniranja predmetnog zemljišta i zavarivanja stupova za "odrinu", da ih, kada su izvodili te radove, nitko nije ometao, niti tužitelju osporavao pravo na posjed predmetnog zemljišta, da, nakon toga, za tužitelja nije više ništa radio, ali da je prijateljski navraćao i da prilikom tih, prijateljskih posjeta, osim tužitelja, nikoga nije viđao na predmetnom zemljištu.
18. Svjedok ČE, rođen 1956., u daljnjem srodstvu s tužiteljem , nakon što mu je predočena skica vještaka mjernika (str. 36 spisa), je u svom iskazu naveo da je on pomagao tužitelju u izgradnji kuće i ograđivanju okućnice, sredinom 1980.-ih, da je predmetno zemljište, od tada, u posjedu tužitelja, da ni u to vrijeme, kada je tužitelj ograđivao svoju parcelu, pa tako i predmetno zemljište, to tužitelju nitko nije osporavao, niti ga ometao, a da je on-svjedok i nakon toga dolazio kod tužitelja, te da ni tada nije čuo da bi tužitelja netko ometao u posjedu predmetnog zemljišta, niti mu osporavao pravo na posjed, da na predmetnom zemljištu nije viđao nikoga iz obitelji OE i obitelj BE i da je njihova zemlja na istom predjelu, u blizini predmetne.
19. Iskazima saslušanih svjedoka sud je poklonio vjeru, jer su svi ti iskazi suglasni, a suglasni su i sa ovjerenom Izjavom ZE, od 16.listopada 2020.
20. Iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj, najkasnije krajem 1983., stupio u pošteni posjed predmetne nekretnine, temeljem usmenog darovanja od tadašnje posjednice OE zv. " B", koja je bila upisana kao posjednica predmetnog zemljišta, a bila je i stvarna vlasnica istog.
21. U vrijeme kada je tužitelj stupio u pošteni posjed predmetne nekretnine, na snazi je bio na snazi je bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (NN 53/1991 – dalje ZOVO).
22. Temeljem čl. 28.st. 4. ZOVO-a savjesni i pošteni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina.
23. Iz navedenog proizlazi da je ovdašnji tužitelj, krajem 2003., poštenim posjedovanjem, u trajanju od 20 godina, stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.
24. Da je njegov posjed bio savjestan i pošten potvrdila je svojom ovjerenom Izjavom ZE, koja je i sada upisana kao posjednica predmetne nekretnine, (koja je u međuvremenu umrla), a koja je ovlastila tužitelja na pokretanje postupka radi uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine na tužiteljevo ime.
25. Stoga je tužiteljev zahtjev osnovan, pa ga je sud, temeljem svega navedenog, prihvatio, te odlučio kao u izreci.
26. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.
U Makarskoj, dana 10.ožujka 2025.
SUDAC:
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP- a).
Dna:
1. Pun. tužitelja
2. PZ tuženika
3. U spis
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
