Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-269/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 5/5548 Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 3. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IR, po nadimku I, sin U i P, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje, pismen, sa završenom osnovom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 2. ožujka 2025. u 19:35 sati u Beljevini, kao vozač u prometu na cesti ulice Matije Gupca ispred kbr. 7, upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

II. dakle, kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 12 (dvanaest) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju u trajanju od 2. ožujka 2025. u 20:15 sati do 3. ožujka 2025. u 08:45 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

VIII. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeti osobni automobil marke "Chevrolet", registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja [broj prometne dozvole], po pravomoćnosti ove presude vraća se vlasniku vozila na raspolaganje.

IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, dok je u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 110,53 eura (stotinu deset eura i pedeset tri centa), koji se odnosi na trošak prijevoza vozila, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: Klasa: 211-07/25-5/5548 Broj: 511-07-29-25-1 od 3. ožujka 2025. protiv okrivljenika IR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

1.1. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo uhićenika IR, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je jučer predvečer, točnije u 19:35 sati u Beljevini, u ulici Matije Gupca 7 upravljao automobilom reg. znake [registarska oznaka], unatoč tome što nema položen vozački ispit. Jučer mu je preminuo šogor, koji je živio u [adresa], pa je on sa svojom obitelji cijelo poslijepodne proveo u [adresa]. Danas mu je trebao biti prvi radni dan i trebao je ići na posao, pa se jučer odlučio vratiti kući u [adresa]. Svjestan je da nema položen vozački ispit, ali ovo sinoć je bila iznimna situacija. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da ga, obzirom će šogorova sahrana vjerojatno biti u roku od dva dana, kao i što je tek našao posao, ne šalje na zadržavanje jer bi u tom slučaju izgubio i ovaj posao, a koji je našao nakon dužeg niza godina rada po nadnicama. Vozilo kojim je upravljao donosno Chevrolet tip Kalos, reg. oznake [registarska oznaka] je u vlasništvu njegove kćerke UR, pa moli sud da joj isto vrati.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je tijekom postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu odnosno izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajne naloge PP Našice Klasa: 211-07/25-3/1132 i Klasa: 211-07/24-3/7413, te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidni su podaci o mjestu, vremenu, činjeničnom opisu i pravnoj oznaci prekršaja za koji se okrivljenik tereti.

3.2. Iz izvješća o uhićenju proizlazi kako je kritične zgode okrivljenik uhićen zbog počinjenja prekršaja protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a postojale su osobite okolnosti koje su opravdavale bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, pa je istog dana uhićenik i priveden sudu.

3.3. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je okrivljeniku oduzet osobni automobil marke "Chevrolet", srebrne boje, broja šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], prometna dozvola ser. broja [serijski broj], te pripadajući ključ navedenog vozila, a koju potvrdu i zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.

3.4. Iz preslike prekršajnog naloga PP Našice Klasa: 211-07/25-3/1132 Ur.broj:511-07-29-25-1 od 20. siječnja 2025. izdanog na ime okrivljenika, koji je postao pravomoćan 1. veljače 2025., a izvršan 11. veljače 2025., proizlazi da je istim zbog počinjenih prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.630,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, uz obavezu plaćanja troškova postupka od 77,36 eura. Navedene prekršaje dana 19. siječnja 2025. okrivljenik je počinio upravljajući vozilom marke "Chevrolet" registarske oznake [registarska oznaka].

3.5. Iz preslike prekršajnog naloga PP Našice Klasa: 211-07/24-3/7413 Ur.broj:511-07-29-24-1 od 17. lipnja 2024. izdanog na ime okrivljenika, koji je postao pravomoćan 9. srpnja 2024., a izvršan 18. srpnja 2024., proizlazi da je istim zbog počinjenog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 3 (tri) mjeseca, uz obavezu plaćanja troškova postupka od 66,36 eura. Navedeni prekršaj dana 16. lipnja 2024. okrivljenik je počinio upravljajući vozilom marke "Chevrolet" registarske oznake [registarska oznaka] .

3.6. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da je isti u zadnje tri godine jednom kažnjen odlukom Policijske postaje Našice Klasa: 211- 07/24-3/7413 Ur.broj:511-07-29-24-1 od 17. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.7. Sud je sve izvedene materijalne dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne obzirom su isti podudarni i komplementarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, izdani su od strane ovlaštenih osoba, dok njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i pročitane materijalne dokaze, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.", dok odredba stavka 3. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj sud je imao u vidu zakonom zapriječenu prekršajnopravnu sankciju, te je isto tako okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti okrivljeniku sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja, kao i to da je okrivljenik kritične zgode počinio teški prometni prekršaj, a protupravnosti takvoga ponašanja i pogibeljnosti takvog grubog kršenja prometnih propisa i potencijalnog dovođenja u opasnost drugih sudionika u prometu okrivljenik nije niti svjestan, obzirom je iznoseći obranu svoje postupanje opravdao drugim obavezama, pa iz tog razloga niti njegove loše materijalne prilike ne mogu biti olakotna okolnost za blaže kažnjavanje jer okrivljenika loše materijalne prilike nisu spriječile niti u tome da učestalo krši propise, a posebno jer niti prethodna represija izricanjem novčanih kazni očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

6.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i to da prethodna represija za počinjene prekršaje izricanjem novčanih kazni nije ispunila svrhu kažnjavanja obzirom nije odvratila okrivljenika od protupravnih ponašanja i ponovnog činjenja prekršaja, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora u kraćem trajanju, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

6.2. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju.

7. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

7.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan kao i da je kritične zgode već treći puta u manje od godinu dana počinio istovrsni prekršaj, a koji je jedan od težih prometnih prekršaja, što nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon stjecanja prava na upravljanje. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju, je dakle, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

8. Privremeno oduzeto vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, po pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), vratit će se vlasnici vozila na raspolaganje.

8.1. Ovo imajući u vidu kako zakonske odredbe, tako i odredbe međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala a koji čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi su iznad zakona, sukladno Ustavu Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). Odredba članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.". Dakle, imajući u vidu navedeno, kao i to da je zbog počinjenog prekršaja okrivljeniku prvi puta izrečena uvjetna kazna zatvora, pa unatoč težini počinjenog prekršaja i unatoč tome što je i prethodna dva istovrsna prekršaja okrivljenik počinio istim vozilom koji se ne nalazi u njegovom vlasništvu, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za trajnim oduzimanjem vozila kojim je prekršaj počinjen. Ovo obzirom na načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, te spomenutih mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.).

8.1.1. Stoga, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva za sada nije opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj a kojemu okrivljenik nije vlasnik, za sada dakle, nije razmjerno počinjenom prekršajnom djelu.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i plaćanje troškova prijevoza vozila, smatrajući da plaćanjem istih neće biti ugrožena okrivljenikova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis