Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1671/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršaja iz članka 48. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/68123, Ur.broj: 511-04-05-22-1 od 14. listopada 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 10. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin A i majke G, rođen **.**.1963. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS školom, smjer vozač i autolimar, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]" sa mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, supruga u mirovini, srednjeg imovnog stanja vojsku služio 1981. u Kraljevu, dragovoljac HVO, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 26. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 257.stavak 4. ZSPC, odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka od 20. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 132. stavak 1. točka 6. Zakona o trošarinama, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 22. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 163.st. 8 ZSPC, odlukom Područnog carinskog ureda Rijeka od 14. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 134. stavak 1. točka 29. Zakona o trošarinama, odlukom Općinskog suda u Gospić od 16. rujna 2024. zbog prekršaja iz članak 163. stavak 8. i članka 250. stavak 11. ZSPC, vode se još tri prekršajna postupka, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak.
K R I V J E
što je dana 24. rujna 2022. u 12:15 sati na autocesti A-1 , na 210 km, područje općine Lovinac u svojstvu vozača motornog vozila u vlasništvu " [obrt]", N3, marke "MAN" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom u prometu na autocesti, s tim da je izvršenom kontrolom radnog vremena vozača u 12:15 sati na čvoru Sveti Rok u smjeru juga utvrđeno kako isti kod sebe nema evidenciju radnog vremena za prethodnih 28 dana (posjeduje evidenciju radnog vremena samo za tekući dan),
dakle isti je postupio suprotno članku 36. stavak 1. i stavak 2. Uredbe EU 165/2014 i članku 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 48. stavak 1. točka 2. uvodno označenog Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA
(stotridesetdvaeuraisedamdesetidvacenta)
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a dana 14. listopada 2022. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika AM, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršajnog djela iz članka 48. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, uz izricanje istom novčane kazne u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 15. studenog 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 10. ožujka 2025. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i pristupio provedbi postupka u smislu članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a. U obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci, odnosno da je u kritično vrijeme upravljajući teretnim vozilom postupio suprotno odredbi članku 36. stavak 1. i stavak 2. Uredbe EU 165/2014 i članku 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te pred sudom izražava žaljenje zbog učina i ističe da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. Posebno naglašava da je u međuvremenu za potrebe obrta kupio novo teretno vozilo (rabljeno), koje je modernije, odnosno opremljeno digitalnim uređajima, kao i to da sud ublaži istom novčanu kaznu ukoliko utvrdi postojanje olakotnih okolnosti.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u
Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije od dana 10. ožujka 2025. Okrivljenik nije imao primjedbe na provedene dokaze te isti nije imao niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina i korektno držanje okrivljenika pred sudom te izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i to da je bio dragovoljac u HVO, dok otegotnim cijeni što je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, sa podacima kao iz izreke odluke.
7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti uz primjenu odredbe o primjeni blažeg zakona iz članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa pozitivnim pravnim propisima RH. Naime, u međuvremenu je dana 31. prosinca 2022. na pravnu snagu je stupio Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 152/22), s tim da je sud pristupio evaluaciji koji je zakon blaži za okrivljenika, pri čemu je zaključio da je to uvodno označeni Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17). Prema kažnjivoj odredbi tog Zakona za predmetni prekršaj novčana kazna zaprijećena je od 132,72 eura /1.000,00 do 265,45 eura /2.000,00 kuna, dok je prema odredbi članka 48.a. stavak 1. točka 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), koji je stupio na snagu 31. prosinca 2022. , dakle nakon počinjenog prekršaja, novčana kazna za predmetni prekršaj zaprijećena u iznosu od 390,00 eura do 1.320,00 eura, odnosno u znatno višem iznosu posebnog minimuma i maksimuma novčane kazne od Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje prekršaja, pa je stoga iz prednjeg razloga o iznosu novčane kazne koja je povoljnija za okrivljenika u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a, odlučeno kao u izreci presude.
8. Prema ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 10. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 10. ožujka 2025.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
