REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1514/2025-7
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika političke stranke Odlučnost i pravednost i II okrivljenice odgovorne osobe OEG zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/23.. i 42/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363- 04/24-07/317, URBROJ: 251-10-72-5/010-25-7 i URBROJ: 251-10-72-5/010-25-8 od 2. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 10. ožujka 2025. i p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I okrivljenik politička stranka: Odlučnost i pravednost, zastupana po predsjednici JEG, sa sjedištem u [adresa], registarski broj: 395, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana i
II okrivljenica odgovorna osoba: OEG, kći O i J rođene OEG, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena kao saborski zastupnik, političarka, s mjesečnim primanjima sukladno Zakonu o plaćama saborskih zastupnika nakon isteka mandata, udana, majka četvero djece, od kojih jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da je 20. travnja 2024. u 09,46 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa], nadzorom komunalnog redara utvrđeno da su na površinu javne namjene - stup javne rasvjete postavili promidžbeni plakat stranke za koji je daljnjim postupkom utvrđeno da je postavljen bez rješenja o odobrenju upravnog tijela Grada Zagreba nadležnog za komunalne poslove,
čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 22. stavak 2. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/23. i 42/23.), kažnjivo po čanku 164. stavak 1. točke 11. i stavak 2. iste Odluke.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 363-04/24-07/317, URBROJ: 251-10-72-5/010-25-7 i URBROJ: 251-10-72-5/010-25-8, izdao je 2. veljače 2025. obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koje naloge su okrivljenici pravodobno uložili prigovore te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani, koju je II okrivljenica OEG iznijela u svoje osobno ime kao II okrivljenica i kao predstavnica I okrivljenika, budući da sukladno izvatku iz Registra političkih stranaka Republike Hrvatske kao predsjednica jedina predstavlja i zastupa stranku, ista je izjavila da se u pogledu prekršaja koji se stavljaju na teret njoj i stranci koju zastupa može očitovati da u cijelosti osporava sve navode iz optuženja te da je stranka kojoj je na čelu izložena maltretiranju, što političkom, a što onom od strane aktualne vlasti, na čije propuste svakodnevno ukazuju. Vezano za plakat koji je predmet ovog postupka, a koji je prema navodima iz optuženja 20. travnja 2024. u 09,46 sati u Zagrebu, na [adresa], zatekao komunalni redar, očitovala se da su plakate njihove stranke, kojih je doista bilo vrlo malo, uglavnom postavljali volonteri koji su imali izričite upute gdje se točno ti plakati mogu staviti, a da je riječ o mjestima za koje ne treba posebno odobrenje nadležnog gradskog tijela. Navela je da su sukladno istim uputama plakati postavljani na ta mjesta, time da je od strane pripadnika i aktivista drugih stranaka dolazilo do toga da su njihovi plakati skidani s mjesta gdje su postavljeni i stavljani na druga mjesta gdje to nije dopušteno, da bi potom bili fotografirani i bila bi poslana prijava gradskim tijelima pa je njezina pretpostavka da je i kritičnom zgodom bilo tako. Istaknula je da stranka Odlučnost i pravednost vrlo otvoreno nastupa, tako da slobodno može reći da dolazi do šikaniranja njihovog članstva, a i nje osobno te da izričito tvrdi da predmetni promidžbeni plakat na navedeno mjesto nije bio postavljen od strane stranke ili nje osobno, odnosno po njihovom nalogu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu po komunalnom redaru 20. travnja 2024. iz koje je vidljivo da je izvršenim nadzorom toga dana u 13,30 sati u Zagrebu, na lokaciji [adresa], na površini javne namjene zatečen nalijepljen na stup javne rasvjete promidžbeni plakat dimenzija cca 60 x 40 cm s natpisom: „Glasuj za odlučnost i pravednost, lista broj 2ˮ, kojim se reklamira politička stranka Odlučnost i pravednost sa sjedištem u [adresa]. Nadalje je navedeno da je odredbom članka 22. stavak 2. Odluke o komunalnom redu propisano da je za postavljanje plakata potrebno rješenje o odobrenju gradskog upravnog tijela za komunalne poslove te da će se zbog načina na koji je postavljen plakat, naljepljenjem cijelom površinom na tipski stup, biti pokrenut postupak utvrđenja činjeničnog stanja. Iz priloženih fotografija razvidno je da se na navedenom plakatu nalazi oznaka političke stranke Odlučnost i pravednost i da se na njemu nalazi fotografija OEG. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz Registra političkih stranaka na dan 4. lipnja 2024. iz kojeg je vidljivo da predsjednica stranke OEG zastupa i predstavlja stranku.
3.1. Isto tako sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da je I okrivljena politička stranka pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok II okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.
4.1. Naime, II okrivljenica je u svoje osobno ime i kao predstavnica I okrivljene političke stranke u cijelosti osporila navode iz optuženja braneći se da predmetni promidžbeni plakat na navedeno mjesto nije bio postavljen od strane stranke ili nje osobno, odnosno po njihovom nalogu, već da je vrlo vjerojatno došlo do toga da je isti plakat od strane pripadnika i aktivista drugih stranaka skinut s nekog drugog mjesta gdje je bio postavljen u skladu s propisima i tamo postavljen u namjeri da im se naudi.
4.2. Prema činjeničnom opisu radnje prekršaja okrivljenicima se stavlja na teret da je po komunalnom redaru navedenog dana i vremena utvrđeno da su okrivljenici na istom mjestu postavili reklamni plakat bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Prema navodima iz službene zabilješke koju je komunalni redar sačinio prilikom utvrđivanja prekršaja proizlazi da je isti prilikom utvrđivanja prekršaja na navedenom mjestu zatekao postavljeni plakat, time da nije utvrđeno kada je isti postavljen niti tko ga je postavio.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći da je II okrivljenica u svoje osobno ime i kao predstavnica I okrivljene političke stranke u cijelosti osporila navode iz optuženja te da je iz priložene službene zabilješke o utvrđenom prekršaju vidljivo da komunalni redar nije isti prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, već je na navedenom mjestu zatekao postavljeni plakat, time da nema saznanja kada je isti postavljen niti tko ga je postavio, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću i sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.
4.3. S obzirom da u postupku nije bilo nikakvih drugih dokaza koji bi neosporno ukazivali da su okrivljenici počinili djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako im se to stavlja na teret, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili navedeni prekršaj. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik politička stranka: Odlučnost i pravednost, [adresa], 10000
Zagreb
2. II okrivljenica odgovorna osoba: OEG, [adresa]
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis
