REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2439/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Jolande Butković, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP, radi djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/25-5/5799, URBROJ: 511-19-30-25-1 od 5. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽP, sin IP i majke Ž, djev. prezime majke I, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 €, oženjen ali ne živi u bračnoj zajednici, otac jednog djeteta, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan,
I.) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
kriv je
što je 5. ožujka 2025. u 9,40 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] nasuprot kbr. 27, zatečen kako boravi i spava u neregistriranom vozilu, a u razgovoru s istim je utvrđeno kako nema stalna primanja te da spava po napuštenim objektima, livadama, parkovima a isti je već pravomoćno kažnjavan zbog odavanja skitnji presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-5750/2024 pravomoćno 5.5.2024. i Pp-11708/2024 pravomoćno 10.09.2024. te da ima prijavljeno prebivalište u Centru za socijalnu skrb Pešćenica u [adresa],
dakle, odavao se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenog prekršaja, izriče
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja po policiji i vrijeme zadržavanja po rješenju suda od 5. ožujka 2025. u 9,50 sati do 10. ožujka 2025. godine u 13,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 6 (šest) dana zatvora, tako da se izjednačava 6 (šest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 6 (šest) dana zatvora pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.
II.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV. Policijske postaje Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je točno da je 5. ožujka 2025. u 9,40 sati zatečen na parkiralištu u Zagrebu, na adresi [adresa] nasuprot kbr. 27, u neregistriranom vozilu. Tom prilikom pristupili su mu policijski službenici i točno je da im je rekao da nema gdje spavati već spava u napuštenim objektima, parkovima i sl. jer nema gdje drugdje spavati. Okrivljeni je naveo da je tražio pomoć od Centra za socijalnu skrb i tada mu je omogućeno prespavati u nekom prihvatnom centru prema Velikoj Gorici no ne sjeća se točno adrese. Navodi da bi rado da ima gdje normalno prespavati no da je tada, tj. drugi dan došla djelatnica i rekla mu da mora otići iz razloga što je bio u zatvoru iako poznaje ljude koji su i više puta bili u zatvoru pa im je svejedno omogućen smještaj. Što se tiče navoda da bi policijskim službenicima rekao kako nema stalnih primanja, okrivljeni je istaknuo da to nije točno jer prima pomoć od 150,00 €. U više navrata je tražio posao i prijavljen je Zavodu za zapošljavanje ali svaki puta oni koji zapošljavaju radije zaposle strance, U, dok za njega kao hrvatskog državljanina nema posla iako je voljan raditi bilo što. Vozilo je kupio njegov sin IP a u autu su mu sve stvari. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog te navodi da se radi o Prihvatilištu u Kosnici, ul. Crvenog križa. Predstavnica tužitelja ističe da se radi o vozilu koje je parkirano pred samom stambenom zgradom, u neposrednoj blizini crkve i škole i ljudi vide okrivljenika u tom vozilu pa su tako i ovom prilikom kolege došli po dojavi stanara. Iako okrivljeni ne radi dodatnih problema u smislu korištenja alkohola, isti se liječi od ovisnosti.
3. Budući da je okrivljeni suštinski priznao počinjenje prekršajnog djela sud je temeljem članka 171a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri sankcije.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 01713732 te u izvadak iz PE za okrivljenog.
5. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom te je istog proglasio krivim.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom kao olakotno cijenio iskreno priznanje, činjenicu da nije došlo do težih posljedica te njegove osobne i imovinske prilike budući da ima mala primanja u vidu socijalne pomoći, nezaposlen je i spada u kategoriju socijalno ugroženih osoba dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti u više navrata kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja kao i drugih prekršajnih djela iz čega je za zaključiti da okrivljeni nije sklon poštivanju društvenog poretka i pozitivnih propisa RH.
7. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se za svako djelo prekršaja odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti, te je sud mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja te da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. U ovako izrečenu kaznu sud je uračunao vrijeme za koje je okrivljeni bio lišen slobode u vezi prekršaja na načina da je izjednačio pet dana lišenja slobode u vezi prekršaja (uhićenje i zadržavanje po rješenju suda) sa pet dana zatvora pa okrivljenom nije ništa ostalo za izdržati.
8. Budući da je okrivljeni lošeg imovnog stanja, sud ga je oslobodio dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka ocjenjujući da bi u suprotnom bila ugrožena njegova egzistencija.
Zagreb, 10. ožujka 2025.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist
Jolanda Butković, v.r.
Marijana Đurinac, v.r.
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
