REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda RNF, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, radi djela prekršaja iz članka 72.st.1.t.15. i čl. 70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, klasa: 211-07/23-5/34972, ur.broj: 511-05-10-23-1 od 15.12.2023., nakon glavne rasprave održane 6. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika, braniteljice i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 10. ožujka 2025. objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. i čl.183.st.1. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i B, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 560,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po braniteljici Mirelli Paoli Badovinac, odvjetnici iz Zagreba, Zagrebačka cesta 76B

k r i v  j e

1. što je 11. prosinca 2023. u 16:00 sati, na adresi u [adresa], primijetio nestanak svog pištolja marke Češka Zbrojevka M75, tv.br. [serijski broj oružja], kalibra 9 mm dugi, za kojeg posjeduje važeći oružni list, a nestanak istog nije odmah po saznanju o krađi prijavio PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Ozalj, već je to učinio 14.12.2023. u 08:00 sati

dakle, nije odmah po saznanju prijavio krađu oružja

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 38.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjivo po čl. 72.st.1.t.15. istog Zakona

2. što je 14. prosinca 2023. na adresi [adresa]. kriminalističkim istraživanjem, tj. uvidom u oružne listove za držanje i nošenje oružja ser. brojeva: [serijski broj] i 41578 utvrđeno da neovlašteno posjeduje 10 komada puščanog streljiva-patrona kalibra 16/70, odnosno streljivo za oružje kategorije B bez važećeg oružnog lista

dakle, posjedovao streljivo za oružje kategorije B bez važećeg oružnog lista

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70.st.1.t.7. istog Zakona

pa se okrivljeniku za opisana prekršajna djela, temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR-a (sto eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EUR-a (četristo eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

U K U P N A N O V Č A N A K A Z N A u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 76.A Prekršajnog zakona, okrivljeniku se PRIMJENJUJE ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA 10 komada puščanog streljiva-patrona kalibra 16/70 i isto se dostavlja tužitelju na daljnju raspoložbu.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj, klasa: 211-07/23-5/34972, ur.broj: 511-05-10-23-1 podnijela je dana 15.12.2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj 23.10.2024. porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da je 11. prosinca 2023. kontaktirao Policijsku postaju Ozalj kako bi prijavio krađu pištolja i to Češke Zbrojevke M75. Policijski službenik je tek dana 14. prosinca 2023. došao na uviđaj. Krađu je naknadno morao doći u Policijsku postaju Ozalj i osobno prijaviti i to je učinio 15. prosinca 2023. o čemu je dostavio dokaz uz pisanu obranu. Nije znao niti je imao saznanja da mu je pištolj otuđen, jer isti ne provjerava svakodnevno, stoga ne postoji njegova krivica da nije odmah prijavio krađu pištolja. Prilikom dolaska policijskog službenika isti je utvrdio da nedostaje pištolj, no isti mu je oduzeo njegovo oružje, puške koje su mu za lov i za koje posjeduje važeću dokumentaciju da je držanje istih zakonito. Prilikom tog očevida policijski službenik je u ormaru u kojem drži svo oružje i metke, pronašao streljivo kalibra 16/70 i to 10 komada zapakirano u kutijicu istoga. Navedeno streljivo nije njegovo i isto je vjerojatno ostalo od puške pokojnog oca koju je poklonio prije desetak godina. Obzirom su kutije sličnog, gotovo istog izgleda, nije ni primjećivao kroz godine različitosti, te kako ih nije upotrebljavao, nije ni uočio razliku. Kako na istom mjestu drži i svoje streljivo kalibra 12, mislio je da je svo streljivo istog kalibra 12 i nije doista imao saznanja da je drugačiji kalibar ta jedna kutija. Da je znao, bio bi to već prije predao zajedno sa puškom g. I koji i danas ima tu pušku koju mu je darovao. Do sada je nekažnjavana osoba i nije počinio isti ili slični prekršaj, kazna mu je previsoka te predlaže njezino umanjenje, plaćanjem iste nema dovoljno sredstava za život, a i razvidno je da nije počinio djela koja mu se stavljaju na teret niti je za počinjenje istih postojala ikakva namjera. Slijedom navedenog, evidentno je da nije odgovoran za počinjene prekršaje koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret, stoga predlaže svoje oslobođenje, a ukoliko sud utvrdi da oslobođenje nije moguće, predlaže da mu se izrekne najblaža moguća kazna.

Navedenu obranu nadopunio je na glavnoj raspravi održanoj 6. ožujka 2025. navodeći da ostaje kod pisane obrane koju je dostavio u spis. Napominje da nije znao da odmah po saznanju za krađu oružja mora to prijaviti policiji, tim više što je pištolj marke Češka Zbrojevka M45, kalibra 9 mm dugi, bio u kutiji zajedno sa ostalim oružjem koje ima za lov, a svi su bili propisno čuvani u limenom ormaru koji je zaključan, a koji ključ posjeduje isključivo on. Nakon što je prijavio krađu tog pištolja 14.12.2023. u njegovu kuću je došao policijski službenik kako bi utvrdio okolnosti krađe tog pištolja. Istog je dragovoljno pustio u kuću i otključao mu limeni ormar u kojem drži i sve ostalo lovačko oružje zajedno sa streljivom. Tom prilikom pronašao je 10 komada puščanog streljiva-patrona kalibra 16/70 za oružje B kategorije za koje nije imao važeći oružni list, budući je to streljivo pripadalo pušci koju je darovao I H, a zaboravio je da je ostalo tih 10 komada puščanog streljiva koje je pripadalo toj pušci. Moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir činjenicu da je u mirovini 6 godina, da mu je mirovina mala, tako da mu je teško platiti bilo koju novčanu kaznu. Tom prilikom mu je uzeto drugo oružje za lov, tako da više nije mogao ići niti u lov.

Braniteljica nije imala pitanja za okrivljenika.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi održanoj 6. ožujka 2025. sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15.12.2023. u PU karlovačkoj, PP Ozalj, izvješće o počinjenom prekršaju od 14.12.2023., potvrde o oduzimanju predmeta koje prileže spisu zajedno sa oružnim listovima, rješenje VPS-a od 05.07.2024. i 16.07.2024., dopis PU karlovačke, PP Ozalj od 30.10.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret optužnim aktom.

5. Naime, sud ne prihvaća pisanu obranu okrivljenika u dijelu gdje iskazuje da je 11. prosinca 2023. kontaktirao PU karlovačku, PP Ozalj kako bi prijavio krađu pištolja marke Češka Zbrojevka M45, kalibra 9 mm dugi, obzirom je takva obrana istog proturječna njegovom iskazu kojeg je dao u PU karlovačkoj, PP Ozalj dana 15.12.2023. neposredno nakon događaja, na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika koji sadrži sva Zakonom propisana upozorenja i smatra se zakonitim dokazom, a iz kojeg iskaza kojeg je vlastoručno potpisao nesporno proizlazi da je 10. proisnca 2023. bio u lovu, te da je dana 11. prosinca 2023. primijetio da mu nedostaje pištolj marke "Češka Zbrojevka", a čiju krađu je 14.12.2023. prijavio PP Ozalj, jer nije znao da treba odmah prijaviti krađu čim uoči da je pištolj nestao. Takva njegova izjava koju je dao u PU karlovačkoj, PP Ozalj u skladu je s Izvješćem PU karlovačke, PP Ozalj od 30.10.2024., iz kojeg proizlazi da je 14.12.2023. u 08:05 telefonom od strane okrivljenika zaprimljena dojava da mu je nestao pištolj marke Češka Zbrojevka, slijedom čega je istog dana u popodnevnim satima u njegovu obiteljsku kuću došao policijski službenik PP Ozalj IN, čime su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 38.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana iz kojeg proizlazi da osobe koje posjeduju oružje na temelju oružnog lista kategorije B dužne su odmah (po saznanju) prijaviti gubitak ili krađu tog oružja. U praksi taj rok iznosi 24 sata od saznanja za nestanak oružja.

5.1.U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude okrivljenik priznaje da mu je 10 komada puščanog streljiva kalibar 16/70 za oružje kategorije B ostalo od trenutka kada je pušku za navedeno streljivo darovao prije 10-ak godina, no kako su kutije u kojima se nalazi streljivo slične, nije primijetio da to streljivo pripada tom oružju koje je darovao gospodinu I, jer bi ga tada zasigurno darovao zajedno s tom puškom. Činjenica da nije primijetio da navedeno streljivo pripada tom darovanom oružju, istog ne oslobađa prekršajne odgovornosti. Iako u pisanoj obrani navodi da streljivo nije njegovo, već je ostalo od puške pokojnog oca, nesporno je da je on tu pušku darovao drugoj osobi, a streljivo te puške je ostalo u njegovu posjedu-limenom ormaru gdje se nalazilo njegovo drugo oružje i streljivo za koje je imao oružni list. Za tih 10 komada puščanog streljiva kalibar 16/70 nije imao važeći oružni list za nabavku istog, slijedom čega je isti u prekršaju jer je posjedovao streljivo za oružje kategorije B bez važećeg oružnog lista, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Nalog za pretragu njegove kuće nije bio potreban, obzirom je iz njegove obrane na sudu razvidno da je policijskog službenika 14.12.2023. dobrovoljno pustio u kuću, a policijski službenik je istom prilikom došao povodom njegove telefonske dojave da utvrdi okolnosti vezane uz krađu oružja –pištolja marke Češka Zbrojevka M75, a kojom prilikom mu je okrivljenik i dragovoljno otključao limeni ormar u kojem drži ostalo oružje i streljivo, što nesporno proizlazi iz njegova iskaza.

6. Slijedom iznijetog, sud smatra kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.72.st.1.t.15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, obzirom nije odmah po saznanju prijavio krađu oružja, te obilježje djela prekršaja iz čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući je neovlašteno bez važećeg oružnog lista posjedovao 10 komada puščanog streljiva- patrona kalibra 16/70 za oružje kategorije B.

6.1. Za djelo prekršaja iz čl. 38.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po čl. 72.st.1.t.15. istog Zakona propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-663,61 EUR, dok je za djelo prekršaja iz čl. 30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70.st.1.t.7. istog Zakona propisana za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR – 5.308,91 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6.2. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, činjenicu da je oružje i streljivo držao na propisan način u zaključanom limenom ormaru, poštujući propise o lovstvu, da je dugogodišnji lovac, te nije kriv za nastupanje štetne posljedice-krađe koja se dogodila, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

7. Obzirom su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja dva djela prekršaja, sud je istome za svako djelo prekršaja utvrdio pojedinačne novčane kazne koje mu je ublažio, a potom mu izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu navedenom u dispozitivu presude, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te okolnostima pod kojima su isti počinjeni, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i na taj način postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

8.Temeljem odredbi citiranih u dispozitivu presude okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja streljiva navedenog u dispozitivu presude, koje je predmet počinjenja prekršaja iz razloga opće ili javne sigurnosti, budući isto nije posjedovao temeljem važećeg oružnog lista.

9. Ostalo oružje i streljivo koje je privremeno oduzeto od okrivljenika, a navedeno je u potvrdama ser.br. [serijski broj oružja] koje prileže spisu, nije predmet počinjenja prekršajnog djela u ovom prekršajnom postupku, te sud o istom nije donosio odluku, već će o istom tužitelj odlučiti u upravnom postupku.

10.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima malu mirovinu, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

RNF

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BN, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj, Kurilovac 2, 47280 Ozalj

3. Braniteljici: Odvjetnica Mirella Paola Badovinac, Zagrebačka cesta 76B, [adresa] Zagreb

4. Služba za upravne poslove-Odjel za poslove oružja, Ulica kneza Branimira 4 – po pravomoćnosti

5. Pismohrana, ovdje.