REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-413/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Blažine, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice AB zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-2084/2021 od 27. prosinca 2021., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Janke Iskre, dana 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku protiv
Okr. AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri A i G, rođene **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], državljanke RH, udane, majke dvanaestero djece, osuđivane,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
dana 25. rujna 2019. oko 16,00 sati u Zagrebu, na tramvajskom stajalištu Autobusnog kolodvora u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4, s ciljem nepripadnog stjecanja tuđih stvari, prišla oštećenoj GB ponudivši joj pomoći oko kofera, nakon čega je iskoristila nepažnju oštećene te joj iz torbe koju je nosila preko ramena uzela i za sebe zadržala manju torbicu u kojoj se nalazilo 11.900,00 kuna u apoenima po 100, 200 i 1.000,00 kuna, zdravstvena iskaznica i dva ključa od ulaznih vrata vikendice,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona.
Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenicu AB da je počinila kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
Temeljem članka 404. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je odlučio raspravu održati u odsutnosti okrivljenice budući da se prema dokazima koji se nalaze u spisu očito morala donijeti presuda kojom se optužba odbija.
Okrivljenica je prilikom prvog ispitivanja tijekom prethodnog postupka priznala počinjenje djela za koje je optužena.
U dokaznom postupku su pročitane pravomoćne ovosudne presude broj: K- 177/2020 od 23. rujna 2024. (listovi 44-52), broj: K-374/20 od 3. studenog 2020. (listovi 54-59), broj: K-1121/20 od 2. srpnja 2020. (listovi 60-63) i broj K-1883/20 od
21. rujna 2021. (listovi 64-67).
Temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je odbio kao nevažne sve dokazne prijedloge optužbe budući da iz navedenih pravomoćnih presuda nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica za isto djelo koje joj je stavljeno na teret u predmetnom kaznenom postupku već pravomoćno osuđena.
Konkretno, predmetnom optužnicom je okrivljenici stavljeno na teret da je počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, i to na način da je dana 25. rujna 2019. izvršila tzv. džepnu krađu na Autobusnom kolodvoru u Zagrebu.
Pravomoćnom ovosudnom presudom broj: K-1990/21 od 30. travnja 2021. (listovi 35-38) okrivljenik ĐB je proglašen krivim što je počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, i to na način da je dana 19. travnja 2021. u trgovini "Plodine" u Zagrebu, Štefanovečki zavoj 10, ukrao 3 boce alkoholnih pića.
Pravomoćnom ovosudnom presudom broj: K-706/22 od 29. studenog 2022. (listovi 39-44), okrivljenik ĐB je proglašen krivim što je počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, i to na način da je dana 18. svibnja 2021. u trgovini "Kaufland" u Sesvetama, Bistrička 6, ukrao 3 boce alkoholnih pića.
Pravomoćnom ovosudnom presudom broj: K-1630/21 od 29. prosinca 2021. (listovi 45-46), okrivljenik ĐB je proglašen krivim što je počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, i to na način da je dana 22. svibnja 2021. u trgovini "Spar" u Zagrebu, Kneza Branimira 181, ukrao 3 boce alkoholnih pića.
Po ocjeni ovog suda kazneno djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret predmetnom optužnicom i kaznena djela za koja je okrivljenik već pravomoćno osuđen navedenim presudama su jedno jedinstveno produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, za koja vrijedi pravilo "ne bis in idem". Naime, osuda za produljeno kazneno djelo obuhvaća sva pojedina djela, sve nastavke, bez obzira na to da li su u vrijeme suđenja sve radnje bile poznate ili nisu. Pravomoćna presuda za produljeno kazneno djelo obuhvaća u sebi sva djela koja čine cjelinu i koja su ostvarena prije donošenja presude, bez obzira na to da li su sudu bila poznata ili nisu. U konkretnom slučaju su kumulativno ispunjeni svi objektivni i subjektivni elementi produljenog kaznenog djela propisani u članku 52. Kaznenog zakona. Konkretno, svakom od predmetnih kaznenopravnih radnji okrivljenik je ostvario biće istog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, sve predmetne kaznenopravne radnje je okrivljenik počinio s izravnom namjerom, te sve predmetne kaznenopravne radnje čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost. Naime, prostorna i vremenska povezanost proizlazi iz činjenice da su sve predmetne kaznenopravne radnje izvršene u vremenskom razdoblju od 17. travnja do 22. svibnja 2021. na području Zagreba i Sesveta. Ono što također povezuje sve predmetne kaznenopravne radnje je i činjenica da se radi o seriji krađa alkoholnih pića s polica trgovina.
Odvojeno vođenje više kaznenih postupaka za djela koja prema kriterijima propisanim odredbom članka 52. stavak 1. Kaznenog zakona čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu (produljeno djelo) ne može i ne smije biti na štetu okrivljenika. U konkretnom slučaju je odvojeno vođenje predmetnog kaznenog postupka i kaznenih postupaka u kojima su donesene navedene presude bilo na štetu okrivljenika. Naime, da je u kaznenim postupcima u kojima su donesene navedene presude predmet odlučivanja bilo i predmetno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, tada bi sve kaznenopravne radnje bile sukladno članku 52. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku pravno označene kao jedno jedinstveno produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1.
Kaznenog zakona.
Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci budući da je okrivljenik za isto djelo već pravomoćno osuđen.
U Zagrebu, 4. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Jelena Rogić
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. ĐB, putem kaznionice u Lepoglavi
3. odvj. Domagoj Grahovac
NAREDBA PISARNICI:
1. odbijajuća presuda, nepravomoćna
2. upiši u upisnik "K"
3. kalendar 1.2.
