REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-88/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SN, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog SN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 21. siječnja 2025. broj K-700/2024-21, u sjednici održanoj 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe optuženog SN, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog SN je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), utvrđeno je da je optuženi SN, u stanju neubrojivosti, počinio protupravno djelo teške krađe, iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., te protupravno djelo oštećenja tuđe stvari, iz članka 235. stavka 1. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP/08., optuženi SN je obvezan oštećenom ŽN, na ime imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi iznos 4.500,00 eura, u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

1.2. Primjenom članka 148. stavka 6. (pravilno bi bilo članka 554. stavka 1.) ZKP/08., određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

1.3. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., u vezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14.), optuženom SN je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi SN putem branitelja Željka Zrne, odvjetnika iz Osijeka, bez izričito istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba optuženika je bespredmetna.

6. Ispitivanjem pobijane presude, u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer je izreka presude proturječna sama sebi, pri čemu su i izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

6.1. Naime, sud prvog stupnja je, prema činjeničnom opisu protupravnih djela, utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo teške krađe i oštećenja tuđe stvari, čime je oštećeniku počinio materijalnu štetu u točno utvrđenom ukupnom iznosu 3.300,00 eura. Međutim, imovinskopravni zahtjev oštećenog ŽN je usvojen u iznosu 4.500,00 eura.

6.2. Pored toga, obrazlažući odluku o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, prvostupanjski sud ne navodi nikakve razloge kojima opravdava usvajanje oštećenikovog zahtjeva u iznosu 4.500,00 eura niti izlaže razloge za razliku u iznosu 1.200,00 eura, između štete utvrđene u iznosu 3.300,00 eura te iznosa postavljenog zahtjeva. Sud prvog stupnja, u točki 9. obrazloženja, samo ponavlja izričaj naveden u izreci pobijane presude, kako se odluka temelji na odredbi članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP/08., a time ne izlaže određene, konkretne i jasne razloge o činjenicama koje su odlučne za donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Postupajući na opisani način, prvostupanjski sud je postupao protivno odredbi članka 459. stavka 4. ZKP/08.

7. Kako je izreka pobijane presude proturječna sami sebi, a o navedenim odlučnim okolnostima su izostali jasni razlozi, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje se pobijana presuda ne može ispitati.

7.1. Stoga je trebalo, u povodu žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pobijanu presudu ukinuti, uslijed čega je žalbe optuženika postala bespredmetna.

8. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano. Nakon što ponovno izvede provedene dokaze, izvesti će i one dokaze za koje ocijeni da ih je potrebno provesti. Izvedene dokaze sud će kritički analizirati i svestrano ocijeniti, kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu. Napominje se prvostupanjskom sudu kako treba voditi računa o odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08., na temelju koje sud može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Pri tomu će prvostupanjski sud navesti jasne i razumljive razloge o svim odlučnim činjenicama, uz potpuno usklađivanje izreke i razloga presude, koju treba obrazložiti u skladu s odredbom iz članka 459. ZKP/08.

9. S obzirom na izloženo, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Velika Gorica, 10. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec