REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda GFR, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GF, radi djela prekršaja iz članka 59.st.1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/72820, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 28.08.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Z, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena u Poliklinici Sinteza, udana, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 830,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je 16. srpnja 2024. u 19,50 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 59 .st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/72820, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 28.08.2024. podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je dana 16. srpnja 2024. u 19,50 sati, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima-semafor, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na istom. Ističe da je bila prometna gužva te obzirom na navedeno budući je riječ o većem raskrižju na koje inače obraća pažnju, tada je bila manje koncentrirana, pa se desilo navedeno. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Policijski službenici su se nalazili u vozilu negdje iza njenog vozila i zaustavljena je u Heinzelovoj negdje na drugom autobusnom stajalištu. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna, a obzirom da ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, moli da joj se ublaži kazna.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.1.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa materijalnim dokazom koji prileži spisu-izvješćem o počinjenom prekršaju koji se smatra dokazom u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Slijedom iznijetog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica 16. srpnja 2024. u 19,50 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, slijedom čega je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.
7. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
9.Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija i da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.
10. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ista ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
GFR
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: GFosobno
2. Ovlaštenom tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
