Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2132/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆI sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/50965, URBROJ: 511-14-05-24-1 od 2. srpnja 2024. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 10. ožujka 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i AI r. A, rođena **.**.1950. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udovica, dvoje djece, SSS, umirovljenica, mjesečna mirovina u iznosu od 400,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 15. lipnja 2024. godine u 15,50 sati u [adresa], neoprezno i bez nadzora držala svog psa mješanca, smeđe-crne boje, imena I, na način da nije zatvorila dvorišnu ogradu, zbog čega je pas istrčao na ulicu, te lajao i trčao za II koji se vozio biciklom i na povodcu vodio svog psa, čime je ugrozio njegovu sigurnost i mogao ga povrijediti,
II čime je počinila prekršaj iz članka 30. stavak 1. kažnjiv po članku 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članka, primjenom čl. 37. PZ-a,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da ima tog psa mješanca smeđe crne boje imena I, a radi se o malom psu. Taj dan su njoj dovezli drva te je zbog toga ograda u [adresa] gdje živi bila otvorena, a taj dečko se vozio biciklom i na povodcu vodio svog psa, te kad je njezin pas vidio njega, pas je izašao iz dvorišta, trčao i lajao, no ništa dečku nije napravio. Taj dečko je onda počeo psovati i zvao je policiju. Ne predlaže dokaze, predlaže da se danas postupak okonča, te da joj se ne izrekne kazna. Naime, živi sama, u mirovini je, ima malu mirovinu, a ta dva psa je udomila i hrani ih i tako da nema od kuda platiti kaznu. Isto tako želi navesti da je narušenog zdravstvenog stanja, imala je karcinom te ima šećer, a za to sve su joj potrebni lijekovi tako da ih mora kupovati, mjesečno plaća 50,00 eura lijekove.
1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, zapisnik o
ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Varaždin od 15. 6. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 8. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, iz obrane okrivljene, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak kako ista ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, kako okolnosti koje okrivljena navodi kao razloge, i pod pretpostavkom točnosti istih, ne bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne prilike okrivljene, kao olakotno okrivljenoj je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se tako kod okrivljene, imajući u vidu navode iz obrane kako je u mirovini, kako je ta dva psa udomila i hrani ih, te da je narušenog zdravstvenog stanja, da je imala karcinom te ima šećer, a za to sve su joj potrebni lijekovi koje mora kupovati, postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 10. ožujka 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, ĆI, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
