Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-6808/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/20420, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 5. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i A, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, trgovac, umirovljenik, mirovina u iznosu od 370,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

"što je dana 18. ožujka 2022. u 11:21 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 4. kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona."

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 130,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te da je imao vezan sigurnosni pojas. U trenutku kad je uočio policijskog službenika da se zaustavlja, da je nakon jedno pedeset metara stao, budući da je vozilo imalo prikolicu, te da je malo produžio kako ga netko od straga ne bi udario. Dodao je da je otkopčao pojas kako bi izašao iz vozila i uzeo svoje dokumente koji su toga dana, a kao i inače, bili u portapaku jer su mu jedne prigode ukrali torbicu i sve dokumente i razbili staklo, te da od tada sve to drži u portapaku, a kako bi dokumente pokazao policijskom službeniku.

4.1. Na ročištu održanom 10. ožujka 2025. okrivljenik je naveo da ostaje pri navodima svoje obrane od 11. siječnja 2024.

5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je ispitan svjedok policijski službenik AŽ koji je izjavio da se zbog proteka vremena ne sjeća točno samog događaja, ali da stoji pri svemu onome što je naveo u obaveznom prekršajnom nalogu.

6. Odredba čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, koja propisuje da su vozač i putnici dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7. Naime, budući da je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, te isti poriče, a svjedok, policijski službenik AŽ, koji je okrivljenika zaustavio, u svom iskazu navodi da se ne sjeća samog događaja zbog proteka vremena, ali da ostaje pri onom što je napisao u prekršajnom nalogu, a što je optužni akt, a ne dokaz u prekršajnom postupku, te uzimajući u obzir činjenicu da drugih dokaza nema (izviješća) to postupajući sukladno pravnom načelu "in dubio pro reo", u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

ŠŽ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis