Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr Ob-8/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja mldb. L.M., OIB: [osobni identifikacijski broj], i mldb. B.M., OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], s boravištem u [adresa], koje oboje zastupa majka i zakonska zastupnica Ž.M., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik D.M., odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika S.M. iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik M.B., odvjetnik u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr Ob- 28/2022-45 od 10. siječnja 2025., 10. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika S.M. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr Ob-28/2022-45 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Odbija se prijedlog ovršenika za prekid postupka do okončanja parnice koju je ovršenik pokrenuo radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava Ovršnog zakona. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje.
3. U ovom postupku doneseno je rješenje o ovrsi na temelju ovršnih isprava radi naplate novčane tražbine s osnova zakonskog uzdržavanja na nekretninama u vlasništvu ovršenika, a protiv kojeg je ovršenik podnio žalbu, između ostalih, iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) te je ovršenik zaključkom od 15. veljače 2023. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
3.1. Ovršenik je podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te je na ročištu 8. veljače 2024. podnio prijedlog za prekid postupka do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka, o kojem prijedlogu je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem.
4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu ovršenika za prekid postupka zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za prekid postupka propisanih odredbama čl. 212. st. 1. toč. 1. do 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ, kao ni odredbom čl. 213. ZPP, pa je iz navedenih razloga prijedlog ovršenika odbio.
5. Žalba ovršenika je neosnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru razloga navedenih u žalbi, kao i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a u vezi čl. 381. ZPP, ovršenik ne navodi koje konkretne bitne povrede postoje ili su počinjene pred prvostupanjskim sudom, a ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.
7. U konkretnom slučaju ovršenik je u povodu žalbe podnesene protiv rješenja o ovrsi upućen pokrenuti parnicu radi nedopustivosti ovrhe i koju parnicu je ovršenik podnošenjem tužbe pokrenuo. Odredbom čl. 52. st. 6. OZ je propisano da okolnost da je ovršenik upućen u parnicu ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
7.1. U navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u smislu čl. 213. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 12. ZPP pravomoćno okončanje te parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ne predstavlja prethodno pitanje u ovom ovršnom postupku.
8. Na žalbene navode kojima ovršenik ističe da postoje nepravilnosti u prijedlogu za ovrhu kao i kojima osporava zakonitost i dopuštenost pravomoćnog rješenja o ovrsi te se poziva na odredbu čl. 80b. OZ, valja odgovoriti da isti nisu odlučni, budući da je predmet ovog žalbenog postupka ocjena pravilnosti i zakonitost rješenja kojim je odbijen prijedlog ovršenika za prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
9. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ne utječu niti žalbeni navodi u vezi postupka radi smanjenja iznosa uzdržavanja koji je, prema tvrdnjama ovršenika u žalbi, u tijeku, budući da je sukladno načelu formalnog legaliteta u konkretnom slučaju prijedlog podnesen i rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne sudske presude (čl. 23. toč. 1. OZ).
10. Ovršenik je u žalbi podnio prijedlog za odgodu ovrhe o kojem je nadležan odlučiti prvostupanjski sud, pa takve navode ovaj sud nije razmatrao.
11. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
