Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-208/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. KHĆ pok. K iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednice KHĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Petar Pivac, odvjetnik u Splitu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 4. listopada 2024. broj O-2034/2021-9, dana 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice KHĆG i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 4. listopada 2024. broj O- 2034/2021-9, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

"Određuje se prekid ostavinskog postupka iza smrti pok. JHĆ pok. K, rođenog **.**.1937., umrlog **.**.2020., do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl.br.: P- 2463/2023, koji se vodi kod naslovnog suda."

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija nasljednica JHĆG, navodeći da izjavljuje žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga, te predlažući preinačiti rješenje sukladno žalbenim navodima, odnosno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje odlučivanje.

3. Žalba nasljednice KHĆG (u daljnjem tekstu: žaliteljica) je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je pred sudom u tijeku ostavinski postupak iza smrti pok. KHĆ pok. K, da su na nasljeđivanje pozvani nasljednici JHĆG i THĆ - kćerke ostavitelja i VHĆ - sin ostavitelja, da su nasljednici THĆ i VHĆ obavijestili javnog bilježnika da je u tijeku parnični postupak koji su oni pokrenuli kao tužitelji protiv nasljednice KHĆG kao tuženice, radi utvrđenja ništetnosti ugovora o dosmrtnom uzdržavanju koji je pok. ostavitelj sklopio s navedenom nasljednicom 4. listopada 2017. i čijim predmetom su nekretnine pok. ostavitelja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je javni bilježnik donio rješenje o prekidu postupka iako to nije bio ovlašten, pa je prvostupanjski sud nakon što je utvrdio da je doista između nasljednika u tijeku parnični postupak pod brojem P-2463/2023 zaključio da je ishod tog postupka prethodno pitanje o kojem ovisi sastav ostavine u smislu čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., u daljnjem tekstu: ZN), te je odredio prekid ostavinskog postupka do okončanja navedenog parničnog postupka.

5. U žalbi žaliteljica ne osporava da je između nasljednika u tijeku parnični postupak (broj P-2463/2023), ali osporava da je iz tog razloga bilo potrebno prekidati postupak. Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 4. listopada 2017. sklopljen je u obliku javnobilježničkog akta, odnosno solemniziran je kod javne bilježnice Željene Biuk u Trogiru 4. listopada 2017. pod brojem OU-213/2017-1, a čl. 224. st. 2. ZN propisuje da sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. toga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku, pa smatra da je sastav ostavinske imovine sud trebao utvrditi ne uzimajući u obzir imovinu koja temeljem navedene javno ovjerovljene isprave pripada žaliteljici a ne pok. ostavitelju, o čemu postoji ustaljena sudska praksa izražena u odlukama drugostupanjskih sudova (npr. Županijski sud u Bjelovaru broj Gž-992/2022-2 i Gž- 1188/2020-2, Županijski sud u Šibeniku broj Gž-980/2021, Županijski sud u Varaždinu broj Gž-159/2021, Županijski sud u Osijeku broj Gž-2238/2021).

6. Osnovani su žalbeni navodi kojima žaliteljica ukazuje da je pobijano rješenje doneseno uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, s obzirom da prvostupanjski sud nije primijenio čl. 224. st. 2. ZN iako su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za primjenu navedene zakonske odredbe. Imovina pok. ostavitelja koja je predmetom Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 4. listopada 2017. ne predstavlja ostavinsku imovinu pok. ostavitelja jer je iz stanja upisa u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] evidentno da se radi o nekretninama koje su u trenutku smrti pok. ostavitelja bile upisane kao vlasništvo žaliteljice, koja je upisala vlasništvo temeljem navedenog Ugovora od dosmrtnom uzdržavanju 1. veljače 2018. pod brojem Z- 4133/2018.

6.1. Kako je zemljišnoknjižni izvadak javna isprava, kao i da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju javno ovjerovljena isprava, to je prvostupanjski sud bio dužan donijeti rješenje o nasljeđivanju na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit, odnosno temeljem sadržaja navedenih isprava sud je bio dužan utvrditi - da nekretnine koje su predmetom ugovora o dosmrtnom uzdržavanju ne predstavljaju ostavinsku imovinu pok. ostavitelja. Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da o valjanosti navedenog Ugovora ovisi sastav ostavinske imovine radi kojeg treba prekidati ostavinski postupak, nego je upravo suprotno tome sud bio dužan odlučiti sukladno čl. 224. st. 2. ZN, dok će spor o pravnoj valjanosti navedenog Ugovora stranke rješavati izvan ostavinskog postupka.

7. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žaliteljice i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN ukinuo rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, odnosno donošenje rješenja o nasljeđivanju.

U Varaždinu 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun