Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Pp-2772/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mirele Crepar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KA, radi djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC) iz optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-04/21-01/301244, Ur. broj: 511-10-13-22-1 od 22. rujna 2022. nakon glavne rasprave održane 10. ožujka 2025. temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), istog dana, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica KA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći SA, rođena **.**.2000. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], po zanimanju kuhar, nezaposlena, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici s ČA koji je nezaposlen, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

što je

I. dana 23. rujna 2021. u 19,51 sati u Glini, kroz mjesto Prekopa ispred kbr. 133, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 3. u vezi stavka 1. točka 3. ZSPC,

II. istog dana, vremena i mjesta opisano pod točkom I. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 78 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom na cesti u naselju kretala brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 6. u vezi stavka 1. ZSPC.

III. Stoga se temeljem članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljenici

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 600,00 (šesto) eura

za prekršaj pod točkom I. izreke

novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura

za prekršaj pod točkom II. izreke

te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 630,00 (šestotrideset) eura

IV. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ).

V. Temeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljenica se oslobađa plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, Klasa: 211-04/21-01/301244, Ur. broj: 511-10-13-22-1 od 22. rujna 2022. okrivljenici je stavljeno na teret počinjenje prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se za prekršaje koji joj se stavljaju na teret ne smatra krivom. Tijekom iznošenja obrane iskazala je da kritičnog dana nije upravljala osobnim vozilom kroz mjesto Prekopa jer nema položen vozački ispit niti zna upravljati vozilom. Osim toga, nikada nije bila vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Na poseban upit je iskazala da ne poznaje ŠA koji je dostavio Policijskoj postaji Glina njene podatke navodeći da je ona kritične prilike upravljala predmetnim vozilom. Zbog navedenog predložila je da je se oslobodi od optužbe jer nije počinila prekršaje opisane u optužnom prijedlogu.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok ŽA te je izvršen uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 2. listopada 2021. serijski broja: [serijski broj] s povratnicom, obavijest Policijske postaje Glina od 23. kolovoza 2022. počinitelju prekršaja KA, broj: 1018598391, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 2. listopada 2021., obrazac "Podaci o vozaču" broj: 0034655482 i izvadak iz prekršajne evidencije od 10. ožujka 2025.

4. Svjedok ŽA je kod zamolbenog Općinskog suda u Kutini iskazao da je bio vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali ga je prodao KA neposredno prije počinjenja navedenih prekršaja prekoračenja brzine. Nekih tjedan nakon prodaje vozila dobio je od Policijske postaje Glina obavijest o počinjenom prekršaju gdje se od njega tražilo tko je upravljao vozilom i počinio navedeni prekršaj. Kontaktirao je s KA te su zajedno ispunili navedeni obrazac koji je dostavio u Policijsku postaju Glina i time je ispunio svoju obvezu.

5. Izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Gline od 2. listopada 2021., utvrđeno je da je 23. rujna 2021. u 19,51 sat u mjestu Prekopa, općina [adresa], počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 53. stavak 6. istog Zakona i prekršaj iz članka 216. stavak 1. ZSPC, kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC. Prekršaj je počinjen vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vrste N1, marke IVECO, a u kratkom opisu prekršaja navedeno je da je 23. rujna 2021. u 19,51 sat u mjestu Prekopa 133, grad [adresa], KA upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije i da se u naseljenom mjestu kretala brzinom od 78 km/h gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 68 km/h dakle, kretala se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene.

6. Iz obavijesti počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina upućene ŠA, razvidno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 23. rujna 2021. u 19,51 sat u mjestu Prekopa, općina [adresa] ispred kbr. 133 počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavak 1. ZSPC, kažnjiv po članku 53. stavak 6. ZSPC, a ŽA je pozvan da dostavi Policijskoj postaji Glina vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom ili osobi kojoj je vozilo dao na upravljanje radi provođenja prekršajnog postupka.

7. Izvršenim uvidom u obrazac "Podaci o vozaču" utvrđeno je da je ŽA kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], Policijskoj postaji Glina dostavio podatak da je kritičnog dana njegovim vozilom upravljala KA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. s mjestom stanovanja u [adresa].

8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Policijske postaje Glina od 23. kolovoza 2022. utvrđeno je da je KA obaviještena o prekršajima koje je počinila 23. rujna 2021. u 19,51 sati u mjestu Prekopa, grad [adresa] ispred kbr. 133, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koju obavijest je ista osobno primila 23. kolovoza 2022. u 9,10 sati i vlastoručno potpisala, a u kojoj obavijesti je upozorena na svoja prava.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica unatrag tri godine jednom osuđivana i to odlukom Policijske postaje Duga Resa broj: 211-07/22-3/17860 od 9. rujna 2022. pravomoćno 23. rujna 2022. godine, zbog prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC.

10. U ovako provedenom postupku, analizom obrane okrivljenice, svakog provedenog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje za koje ju optužba tereti, odnosno da je prije stjecanja prava na upravljanje upravljala osobnim vozilom "B" kategorije i da se vozilom u naseljenom mjestu kretala brzinom od 68 km/h, dakle, vozilom se na cesti kretala brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od dopuštene brzine pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. u vezi stavka 1. točka 3. i članka 53. stavak 6. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je proglašena krivom. Okrivljenica osporava da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom kroz mjesto Prekopa jer nema položen vozački ispit niti zna upravljati vozilom. Zaključak o odgovornosti okrivljenice za počinjenje inkriminiranih djela sud izvodi iz iskaza svjedoka ŠA i dokumentacije koja se nalazi u spisu. Tako iz iskaza svjedoka ŠA proizlazi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] neposredno prije počinjena navedenog prekršaja prodao KA i da je s KA zajedno ispunjavao obrazac "Podaci o vozaču" koje je dobio od Policijske postaje Glina, a kojim se od njega tražilo da navede kome je dao vozilo na upravljanje kada je počinjen prometni prekršaj. S obzirom da je njegov iskaz istovjetan izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Glina od 2. listopada 2021. i da je okrivljenica KA osobno primila obavijest Policijske postaje Glina od 23. kolovoza 2022. i na isti se vlastoručno potpisala pri čemu nije imala nikakvih primjedbi sud je iskaz svjedoka ŠA prihvatio kao uvjerljiv i logičan, smatrajući da nema razloga neosnovano teretiti okrivljenicu, a iz istih razloga nije prihvaćena neuvjerljiva obrana okrivljenice koja paušalno osporava odgovornost za počinjenje prekršaje.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, slabe imovinske prilike okrivljenice (nezaposlena, bez primanja, suprug nezaposlen, majka troje djece), dok je kao otežavajuće uzeto u obzir da je okrivljenica prekršajno kažnjavana. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljenici su temeljem članka 216. stavak 3. i članka 53. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 630,00 eura, dakle ispod Zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za te prekršaje (članak 216. stavak 3. uz ZSPC - novčana kazna od 1.320,00 - 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana; članka 53. stavak 6. ZSPC – novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i onih koje je dužna uzdržavati s obzirom na njezine slabe imovinske prilike.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Glini 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Crepar v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti

1. Tužitelju

2. Okrivljenici