Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-726/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MM, koju brani odvjetnik Fran Olujić iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/24-2/43452 i Ur.brojem: 511-12-24-24-1 od 5. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], zaposlena kao account manager, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

5. listopada 2024. u 01:18 sati u Splitu, u Ulici Spinčićeva 1, upravljala osobnim vozilom marke „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kada joj je uporabom alkometra Drager utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, iznosila 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 dana od primitka ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene MM, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.

2. Sud je ročište u žurnom postupku, odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo u odsutnosti uredno pozvanog branitelja i okrivljenice koja je Sudu dostavila svoju pisanu obranu.

2.1. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja na način kako joj se stavlja na teret i da zbog počinjenja predmetnog prekršaja izražava iskreno žaljenje i kajanje. Nije bila prekršajno ni kazneno osuđivana, a posjeduje vozačku dozvolu B kategorije 10 godina. Da joj je utvrđena koncentracija alkohola od 0,61 g/kg što je nesporno jako blizu propisanoj granici. Zaposlena je u trgovačkom društvu BBDO Zagreb d.o.o. kao account manager, a za koji posao joj je nužna vozačka dozvola i koji posao zahtijeva i česte odlaske izvan Zagreba. Da joj je novčana kazna i zaštitna mjera prestrogo izrečena. Predložila je da joj se izrekne opomena te da je se oslobodi dužnosti naknade troškova postupka, a podredno da joj se ublaži izrečena novčana kazna. Da odustaje od svog osobnog saslušanja i saslušanja službene osobe na čiji zahtjev je pokrenut postupak te nema daljnjih dokaznih prijedloga.

2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1053688881 od 5. listopada 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole te elektronički zapis Zavoda za mirovinsko osiguranje od 10. listopada 2024.

2.3. Sud je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te je utvrđeno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Spinčićevoj ulici 1, upravljala osobnim vozilom „Audi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nije sporno da je pritom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz pisane obrane okrivljenice i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem.

6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotne tako i otegotne okolnosti. Osim priznanja prekršaja zbog kojeg je izrazila kajanje i žaljenje te prekršajne neosuđivanosti, a što su obične olakotne okolnosti, Sud na strani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne dok joj je kao otegotno uzeo u obzir pogibeljnost ovakvih prekršaja. S obzirom na navedeno te vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca kako je predloženo optužnim aktom jer smatra da ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, uzevši u obzir činjenicu da protiv okrivljenice nije u tijeku drugi prekršajni postupak iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i činjenicu da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. II. Policijskoj postaji Split,

3. branitelju,

4. u spis.