Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-989/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe [trgovačko društvo] i drugookrivljenika KČ, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/34461 od 22. travnja 2024., dana 10. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
Prvookrivljenik: [trgovačko društvo]o.o., [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih: 1, predmet poslovanja: trgovina na veliko, prekršajno nekažnjavano
Drugookrivljeni: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć rođ. I, , rođena **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, sin dvoje punoljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, direktor, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su propustili dužan nadzor i dopustili da dana 3. siječnja 2024. godine u 16:00 sati u mjestu Koprivnica sudjeluje njihovo vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kojim vozilom je upravljao KČ, odgovorna osoba u pravnoj osobi, te je utvrđeno da nisu sa ceste i cestovnog zemljišta uklonili predmete i tvari tj. nanose blata koji su s vozila pali na cestu i cestovno zemljište, odnosno nisu uklonili blato u Koprivnici u Ulici dr. A. Heinricha u dužini oko 50 metara, u Ulici Dore Pejačević u dužini oko 120 metara i u Proljetnoj ulici u dužini oko 100 metara, a koje je s građevinskog zemljišta u Koprivnici k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] naneseno na cestu i cestovno zemljište,
II. pa je time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl.35.st.2., kažnjivo po čl.35.st.5. ZSPC-a, a drugookrivljenik prekršaj iz čl.35.st.2., kažnjivo po čl.35.st.6. ZSPC-a
III. te im se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a,
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi [trgovačko društvo]
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako prvookrivljena pravna osoba u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 140,00 (sto četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Drugookrivljeniku ĆČ
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 (šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. PZ-a svaki od okrivljenika dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/34461 od 22. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Na ročištu žurnog prekršajnog postupka drugookrivljenik se očitovao u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe da se ne smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. U obrani je naveo kako je dana 3. siječnja 2024. njegova firma obavljala radove na građevinskom zemljištu u [adresa] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica], te je to gradilište bilo "pošodrano" i na tom gradilištu nije bilo nikakvog blata. Pretpostavlja da je kamion kojim se upravljalo pokupio blato s ceste koja nije asfaltirana. Naime, vršili su prijevoz asfaltiranom cestom odnosno ulicom Dore Pejačević, te ih je jedan od stanara te ulice zamolio da prometuju ulicom koja je lijevo od gradilišta i koja nije asfaltirana. Bilo je nešto blata na ulicama koje su navedene u obaveznom prekršajnom nalogu, te je i policijskom službeniku rekao da isto nije nanijeto s građevinskog zemljišta tj. gradilišta, nego s ceste kojom su prometovali i kojom je dozvoljen prijevoz.
- Stoga se ne smatraju krivim za prekršaj za koji se terete. Navodi da uopće nije vidio te nanose blata na navedenim ulicama jer s obzirom da se ovim poslom bavi duže vremena, kamioni kojima obavljaju poslove imaju metle te uvijek počiste cestu ukoliko dođe do nanosa blata. Nitko od stanara tih ulica nije ih obavijestio da bi bilo blata na cesti, a mogli su ih o tome obavijestiti jer je na gradilištu ostao jedan od kamiona na kojem je bio broj telefona i podaci o firmi. Kada ga je policija kontaktirala rečeno mu je da je netko od stanara prijavio nanos blata, rekao je policiji ovo što i sada na sudu, da su ih mogli kontaktirati i da bi počistili prometnice. Moli sud da ih se oslobodi od optužbe, a ukoliko smatra da je počinjen prekršaj, da se izrekne opomena. Okrivljenik je priložio izlist iz Google mapa iz kojeg je vidljivo gradilište i ceste kao i fotografije iste ulice za koju se tereti gdje je vidljivo da je djelomično asfaltirana i djelomično pošljunčana
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je proveo dokaz čitanjem prigovora prvo i drugo okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (strana 3-8), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 13-14), službenu zabilješku o dojavi (strana 15), izvješće PP Koprivnica s fotografijama (strana 16-24), obavijest o počinjenom prekršaju-traženje podataka (strana 25-30), podatke o pravnoj i odgovornoj osobi (strana 31), službenu zabilješku (strana 32), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 33-35), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 36-39).
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 3. siječnja 2024. nadzorom je utvrđeno da je dana 3. siječnja 2024. u 16:00 sati u mjestu [adresa] počinjen prekršaj iz čl.35. st.2. ZSPC-a koji je počinjen vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Mercedes, na način što kao pravna osoba, a ujedno i vozač nije s ceste i cestovnog zemljišta uklonio predmete i tvari, tj. nanose blata koji su s vozila pali na cestu i cestovno zemljište, i to u u Ulici dr. A. Heinricha u dužini oko 50 metara, u Ulici Dore Pejačević u dužini oko 120 metara i u Ulici Proljetna u dužini oko 100 metara, a koje je s građevinskog zemljišta u [adresa], k. o. [katastarska općina] čkbr. [katastarska čestica] naneseno na cestu i cestovno zemljište.
5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz sigurnosti prometa.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da je od strane okrivljenika počinjen prekršaj koji im se stavlja na teret.
7. Člankom 35. st.2. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan sa ceste i cestovnog zemljišta ukloniti i predmete i tvari koje s njegova vozila padnu na cestu i cestovno zemljište te predmete koje je pri zaustavljanju vozila ostavio na cesti, dok je stavcima 5. i 6. istog članka propisano tko se kažnjava za navedeni prekršaj, odnosno da se za isti novčanom kaznom kažnjava pravna osoba, te odgovorna osoba u pravnoj osobi.
11. Nije sporno da je dana 3. siječnja 2024. firma u vlasništvu drugookrivljenika obavljala radove na građevinskom zemljištu u [adresa], k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica], a koje zemljište se nalazi pored Ulice dr. A. Heinricha, Ulice Dore Pejačević i Ulice Proljetna Iz iskaza saslušanog okrivljenika proizlazi kako je s kamionom pokupljeno blato s ceste koja nije asfaltirana, a ne s građevinskog zemljišta, što u konačnici o odlučivanju o prekršajnopravnoj odgovornosti nije ni relevantno, budući je nesporno da je s guma kamiona reg. oznake [registarska oznaka] naneseno blato koje je okrivljenik trebao ukloniti. Stoga je u ponašanju okrivljenika u potpunosti ispunjeno biće prekršaja koje im se stavlja na teret.
12. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašavaju krivima te im se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta, težina i posljedice počinjenog prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom koji je postupak proveo bez odugovlačenja, te prekršajno nekažnjavanje. Sud smatra da je izrečena novčana kazna u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
13. U skladu sa čl.33. st.11. PZ-a, okrivljenicima je ostavljen rok od 30 dana od dana primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju čl.152. st 3. PZ-a, ako okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 10. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
DNA:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – [trgovačko društvo] [adresa]
2. Drugookrivljeniku – KČ, [adresa]
3. Tužitelju – PP Koprivnica
4. Za spis
