Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Pr-80/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  ODRŽAVANJA  RASPRAVE

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužiteljice NR iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ani Smolčić, odvjetnici iz ZOU Ana Smolčić i Ivana Marković Palaić, iz Siska, protiv tuženika OPĆA BOLNICA DR. IVO PEDIŠIĆ SISAK, Sisak, Ulica Josipa Jurja Strossmayera 59, OIB: 01066571771, radi isplate, 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku OPĆA BOLNICA DR. IVO PEDIŠIĆ SISAK, OIB: 01066571771 da tužiteljici NR, OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 134,87 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznose kako slijedi:

-na iznos od 69,01 EUR počevši od 16.03.2020. pa do isplate;

-na iznos od 65,85 EUR počevši od 16.04.2020. pa do isplate

koje teku od dospijeća pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna, a od 1. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023.godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, sve u roku 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku OPĆA BOLNICA DR. IVO PEDIŠIĆ SISAK, OIB: 01066571771 da tužiteljici NR, OIB [osobni identifikacijski broj] isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 78,12 eura zajedno sa zateznom kamatom od donošenja odluke tj. 10. ožujka 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III/ Odbija se tužiteljica NR sa zahtjevom za naknadom troškova postupka preko iznosa od 78,12 eura ( dosuđenog pod točkom II/ izreke ), kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. NR (u nastavku tužiteljica) u tužbi podnesenoj 15. listopada 2024., u bitnome navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu instrumentarke, gdje radi u otežanim uvjetima pa joj pripada pravo na povećanu plaću. Navodi da temeljem čl. 51. KU/13 odnosno 49. KU/18 je propisano uvećanje osnovne plaće radnicima za prekovremeni rad. Tužiteljici pripada pravo na dodatke i uvećanje osnovne plaće za sve odrađene sate, kako redovne tako i prekovremene sate. Međutim, tuženik navedene dodatke nije obračunavao u razdoblju od 1. prosinca 2013., otkad je uveden centralizirani obračun plaća, na prekovremeni rad, već samo na redovno radno vrijeme. Tužiteljica je za razdoblje od veljače 2015. do siječnja 2020. utužila predmetne dodatke te je po pravomoćnoj presudi Pr- 19/2020 udovoljeno tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti, no tuženik nije isplatio predmetne dodatke za veljaču i ožujak 2020.. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev koji postavlja u smislu čl. 186. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019, 114/2022., 155/2023.; - u daljnjem tekstu: ZPP), na način da predlaže naložiti tuženiku dostavu platnih lista za utuženi period nakon čega će postaviti tužbeni zahtjev u smislu čl. 186. b st. 4. ZPP- a.

2. Na temelju odredbi članka 433. u vezi čl. 284. te čl. 434. st. 2. ZPP-a , sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, da bi isti podneskom od 4. prosinca 2024. naveo kako ne čini spornim da u utuženom periodu tužiteljici na prekovremene sate rada nisu plaćeni dodatci s osnove posebnih uvjeta rada i s osnove odgovornosti za život i zdravlje ljudi

3. Tužiteljica je podneskom od 11. prosinca 2024. specificirala tužbeni zahtjev sukladno izračunu tuženika tako da potražuje isplatu od 134,87 eura prema pojedinačnim mjesečnim iznosima za ožujak i travanj 2020..

4. Podneskom od 17. prosinca 2024., tuženik je naveo da ne osporava potraživanje tužiteljice iz specificiranog tužbenog zahtjeva od 11. prosinca 2024., te predlaže donošenje presude bez održavanja rasprave.

5. U odnosu na takvo iznesene navode tuženika, ovaj prvostupanjski sud primjećuje da iz navoda tuženika proizlazi da ne osporava činjenice koje su odlučne za donošenje odluke u konkretnom sporu, slijedom čega je na takvu procesnu dispoziciju moguće primijeniti odredbu čl. 332.a st. 2. ZPP-a koja omogućuje donošenje presude bez održavanja rasprave, uvažavajući pri tome činjenicu da je takvo postupanje u skladu sa načelom ekonomičnosti ( jer smanjuje troškove postupka ) kao i načelom efikasnosti ( jer utječe na brzinu i trajanje postupka).

6. U odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva, ovaj prvostupanjski sud ukazuje da je brojnom sudskom praksom utvrđeno stajalište prema kojemu zdravstvenom djelatniku pripada pravo na uvećanje plaće s osnova posebnih uvjeta rada te dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi za svaki sat rada koji je odradio neovisno o tome da li je riječ o redovnom ili prekovremenom radu, budući da kriterij i pojam "primjerene plaće koja se redovito isplaćuje za jednaki rad" iz odredbe čl. 90. ZR-a počiva na premisi prema kojoj je zabranjeno razlikovanje i različito plaćanje rada koji sadrži elemente jednoznačnosti i istovrsnosti u onom segmentu u kojemu takvo različito plaćanje ne nalazi objektivno i razumno opravdanje.

7. Navedeno stajalište je potvrđeno i obvezatnim pravnim shvaćanjem usvojenim na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja je održana 9. prosinca 2019, koje glasi:

"Zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15, dalje: KU ) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke ( kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."

8. Kako u postupku nije sporno da tužiteljici na prekovremene sate nisu isplaćeni dodaci s posebnih uvjeta rada te s osnove odgovornosti za život i zdravlje ljudi, a sam tuženik ne spori odlučne činjenice i visinu tužbenog zahtjeva, to je temeljem čl. 332. a st. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

9. U odnosu na trošak postupka, tužiteljica ostvaruje pravo na naknadu temeljem čl. 154. st. 1., 155. i čl. 164. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) za sljedeće radnje u postupku:

- trošak sastava tužbe u visini od 25 bodova odnosno 50 eura temeljem Tbr. 7. toč. 1. Tarife,

- trošak sastava ostalog podneska od 11. 12. 2024. ( kojim je postavljen zahtjev u skladu sa izračunom tuženika ) u visini od 6,25 bodova odnosno 12,50 eura temeljem Tbr. 8. toč. 3. Tarife,

- pripadajući porez na dodanu vrijednost na 62,50 eura temeljem Tbr. 46

Tarife u iznosu od 15,62 eura,

što čini ukupan trošak od 78,12 eura.

10. Tužiteljica ne ostvaruje pravo na naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa ( točka III/ izreke). Pri tome u odnosu na zatraženi trošak sastava podneska od 11. 12. 2024. valja ukazati da tužiteljica nema pravo na punu nagradu za sastavljanje podneska kojim je postavljen tužbeni zahtjev sukladno izračunu tuženice, uzimajući u obzir da joj je priznata puna nagrada za sastavljanje tužbe (u protivnom bi bila priznata dvostruka nagrada odvjetniku za sastavljanje tužbe), i uslijed čega se taj podnesak ne može smatrati obrazloženim podneskom iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife, već ostalim podneskom iz Tbr. 8. toč. 3. u vezi s Tbr. 7. Tarife ( tako i ŽS Pula – Pola u odluci Gž R-17/2024-2 od 11. 3. 24. i ŽS Zagreb u odluci Gž R-427/2023-2 od 18. 4. 2023. ).

12. Stoga je temeljem svega navedenog valjalo odlučiti kao u izreci.

Sisak 10. ožujka 2025.

Sudac

Vedran Medaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku