Poslovni broj: Pp-25/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆG, a nakon prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik broj: 511-03-14/05-4-806-3/2021 od 26.05.2021.g., zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenica: ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od 21.12.2020. godine do 06.01.2021. godine, dostavila vjerodostojne podatke o osobi kojoj je, u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja dana 22.11.2020. godine, dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Sinjska ulica, Dubrovnik.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnika izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na koji je okrivljenica prigovorila.

2. Okrivljenica negira da bi počinila prekršaj obzirom da nikada nije zaprimila obavijest kojom se od nje tražilo da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 22.11.2020.g. Tvrdi da joj nikada nije uručena obavijest da dostavi podatke o tome tko je upravljao njezinim vozilom 21.11.2020. godine. Da je tu obavijest zaprimila, sigurno bi na nju odgovorila.

3. Tijekom postupka pregledana je povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju izdana pod brojem broj: 511-03-14/05-8-6496-1/2020 od 22. studenog 2020.g. Saznaje se da je ta obavijest upućena okrivljenoj ĆG na adresu [adresa], te je netko potpisao primitak dana 21. prosinca 2020.g., ali potpis primatelja se potpuno razlikuje od potpisa okrivljenice na prigovoru.

4. Zbog navedenog ostalo je nejasno tko je zaprimio spornu obavijest, jer je prijeporno kome je ta obavijest uručena. U konkretnom slučaju trebala se izvršiti osobna dostava, jer se radilo o situaciji kad od obavljene dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti. Obzirom da se radi o pismenu i njegovom sadržaju od čijeg uručenja teku rokovi, u konkretnom slučaju bilo je nužno izvršiti osobnu dostavu, odnosno sporni podnesak uručiti okrivljenici. Time što nije sigurno da je podnesak uručen okrivljenici, nije nastala obveza okrivljenice da postupi po traženom podnesku jer je prijeporno je li ona taj podnesak zaprimila. Sukladno navedenom okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa je oslobođena od optužbe.

u Dubrovniku, 10. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju.