REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2188/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NP, radi djela prekršaja iz čl.30. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/29749 od 29.10.2024. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana donio je dana 10. ožujka 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenica: NP, kćer N i E rođene Z, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH,VSS profesorica tjelesnog, zaposlena, udata, nema djece, sa adresom Vukovo Selo, Brdovec, Ulica Franje Pešeca 9., prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što dana 17. rujna 2024. godine u 12:00 sati na livadi u blizini adrese Mlaka kbr. 2/a, na povodcu šetala svog psa i dva psa od Udruge S-pas koja je vlasnica EP, po imanju vl. ZP te su psi najvjerojatnije osjetili miris divljači ili istu vidjeli, nakon čega su se otrgnuli sa povodca i otrčali u smjeru šume, da bi nakon 40 minuta traženja NP i CP pronašli njenog psa, dok druga dva psa ženku pasmine "Pitbull" i mužjaka "Bull Terrier" koji se smatraju opasnim pasminama, a prilikom šetnje nisu imali brnjice nisu pronašli,
dakle, neoprezno je držala odnosno šetala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinila prekršaj iz čl.30. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden žurni postupak s obzirom na zapriječenu kaznu.
2. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da se događaj odvijao okvirno kako je navedeno, time da je dodala kako je preko Interneta doznala da gospođa EP koja je vlasnica Udruge S-pas zlostavlja pse i da ima protiv sebe oko 88 prijava. Od njezinih suradnika saznala je da ima jednog psa C, koju drži u kavezu i da ju uopće ne pušta, nakon čega se kod nje prijavila kao volonterka i pitala da joj dopusti da tog psa šeta, čak ga je navodno vješala na ogradu, ona je pristala. Psa je šetala na udaljenosti cca 1 km i vraćala joj ga i nakon tri tjedna dovela joj je još jednog psa takve pasmine, mužjaka, tako da je oba šetala. Nakon nekog vremena čula je da je navodno ubila jednog psa, pa je stupila u kontakt sa ZP i donirala mu 700 eura, da se ta dva psa čuvaju do udomljenja. Predmetnog dana šetala je ta dva psa i svojeg na imanju iza posjeda ZP, prije toga 7 dana pse nije vidjela jer se udala i prilikom šetnje po imanju gdje je nasad kukuruza vidjela je neki kitnjasti rep, moguće da je bila lisica i ta dva psa su joj se otela iz ruke i otrčali. CP i ona su ih tražili skoro dva sata, njen pas se vratio, ali oni nisu, pa je obavijestila Gloriju. Nakon 1 sata ona joj je rekla da ide u Dumovec po njih, međutim nisu ih dali nego su joj rekli da će psi biti u skloništu do daljnjeg, zbog vođenja postupka protiv Glorije i da se ne radi o mješancima kako ih je ona vodila u knjižici, već o pasminama Pitbull i Bull Terrier, za koje ona nije mogla dobiti rješenje za držanje. Moli Sud za blagost jer je samo htjela pomoći životinjama, nije bilo nikakvih posljedica jer su brzo pronađeni.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZP i KP, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Priznanje okrivljenice vezano za činjenične navode vjerodostojne i suglasno pisanim dokazima osobito službenoj zabilješki o dojavi, izvješću o utvrđenom činjeničnom stanju i zapisniku o ispitivanju svjedoka te se može smatrati potpuno.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se u izreci ove presude stavlja na teret, te navodi obrane gdje ukazuje na okolnosti pod kojima je do toga došlo mogu smatrati olakotnima. Naime, za ostvarenje obilježja predmetnog prekršaja dovoljno je utvrditi opasnost da životinja može povrijediti ili ugroziti građane, a koja opasnost je posljedica neopreznosti, odnosno neodgovarajućeg nadzora. U konkretnom slučaja šetnja pasa koji se smatraju opasnim pasminama, a da nisu imali brnjice, kojom prilikom je šetala dva takva psa, svakako predstavlja opasnost koja je posljedica neopreznosti, jer otimajući se kontroli psi su predstavljali potencijalnu opasnost za građane odnosno slučajne prolaznike. Za postojanje prekršaja nije nužno da posljedica nastupi.
6. Slijedom prednjeg ocjena je Suda da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, samim time što je stvorena mogućnost povrede ili ugroze građana od strane psa.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te joj je izrekao primjerenu ublaženu novčanu kaznu koja je zapriječena u rasponu od 200,00 do 1.000,00 eura, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, koju smatra primjerenom, cijeneći da će se u konkretnom slučaju izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnih sankcija, pri tome uzimajući kao olakotno dosadašnju prekršajnu ne kažnjavanost okrivljenice, okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Vrbovcu, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
