REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-221/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/77777, Urbroj: 511-19-45-23-2 od 11. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 10. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: IH, sin I i PH, djev. P, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju privatni poduzetnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađa se optužbe

da bi dana 9. lipnja 2023. u 09,00 sati upravljao vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Alejom Grada Bologne kod Podsusedske aleje u Zagrebu, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 84 km/h pa se kretao brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,

dakle, okrivljenik bi postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Naveo je da nije upravljao predmetnim vozilom predmetne zgode. Vozilo [registarska oznaka] je u vlasništvu tvrtke Somat projekt d.o.o. i kada je dobio obavijest od policije kontaktirao je vlasnika te tvrtke MH koji mu je rekao da je dostavio njegove podatke misleći da je on upravljao, ali to nije točno.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao MH te je pročitao priležeće materijalne dokaze i to obavijest o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2023., podatke o vozaču od 7. srpnja 2023., tri fotografije vozila [registarska oznaka] i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok MH iskazao je da je prokurista i vlasnik tvrtke Somat projekt d.o.o., tvrtka se bavila rent-a-carom i vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao je u najam IH. Imao je poslovnicu i u Zagrebu i u Šibeniku tako da je imao i vozila koja su šibenske registracije. Kada je dobio od policije obavijest o počinjenom prekršaju kojom je pozvan da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao vozilom 9. lipnja 2023. u 09,00 sati, provjerio je u svojem knjigovodstvu i utvrdio da je u tom razdoblju temeljem Ugovora o najmu iznajmio vozilo IH. Iz tog razloga je i dostavio njegove podatke.

4.1. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. lipnja 2023. koja je upućena pravnoj osobi Somat projekt d.o.o. i podataka o vozaču proizlazi da je tužitelj obavijest uputio vlasniku vozila [registarska oznaka], pravnoj osobi Somat projekt d.o.o. s uputom da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je dana 9. lipnja 2024. u 09,00 sati u Zagrebu, na raskrižju Aleje Grada Bologne i Podsusedske aleje upravljao navedenim vozilom i da je MH kao odgovorna osoba pravne osobe Somat projekt d.o.o. dostavio osobne podatke okrivljenika. Iz fotografija koje priležu spisu vidljivo je fotografirano navedeno vozilo dok se vozač vozila ne raspoznaje. Iz izvatka iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud je presudio kao u izreci presude. Naime, okrivljenik je kategorički osporio prekršaj navodeći da predmetne zgode nije upravljao vozilom. Ispitani svjedok je izjavio da je u tom razdoblju iznajmio vozilo okrivljeniku i na upit policije dostavio podatke od okrivljenika.

6. Obzirom okrivljenik nije predmetne zgode zaustavljen od policije i legitimiran, a kategorički osporava počinjenje prekršaja, a iz iskaza ispitanog svjedoka ne može se sa sigurnošću utvrditi prekršajna odgovornost okrivljenika odnosno da je upravo on navedene prilike upravljao vozilom, sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.

7. Slijedom svega iznesenog, sud je presudio "in favorem" okrivljenika i temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 10. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IH, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis