Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-2/4762 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 1. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.2002. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Hrvatske željeznice u Strizivojni, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 14. veljače 2025. prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 1. veljače 2025. u 00,36 sati, u Privlaci, u ulici bana J. Šokčevića 1, kao vozač vozila marke "Volkswagen Golf", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,95 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,85 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810 ARDH broj: 0053,

dakle, što je upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 166,67 EUR (stotinušezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Otok izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjasnio krivim za terećeni prekršaj i priznao počinjenje djela za koje se tereti, te u obrani naveo da je zatečen da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 0,85 g/kg. Izražava žaljenje i kajanje, moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer nije nikada kažnjavan i putuje svakodnevno iz [adresa] u [adresa] na posao, isto tako moli i da mu se kazna nešto ublaži jer mjesečno zarađuje 1.000,00 eura.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 14. veljače 2025. (list 8). Sudac je sve pobrojane materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio terećeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao u prometu iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,95 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,85 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810 ARDH broj: 0053, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, na strani okrivljenika je za olakšavajuće okolnosti uzeo da nije izazvao štetne posljedice djela, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, izraženo žaljenje i kajanje i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan i da nije izazvao štetne posljedice djela, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla.

8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku EJ

2. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-2/4762 URBROJ: 511-15-11-25-1

3. Spis