Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: R1 Ob-59/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Hrvatska Kostajnica, Josipa Marića 2, OIB 52966791065, protiv protustranke TI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku VI iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka TI, rođen **.**.2004. u [adresa], od oca PI i majke ŽI, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu:

- osobnih stanja: odlučivanje o smještaju u dom ili udomiteljsku obitelj, promjeni prebivališta/boravišta, ostvarivanja socijalnih prava, rješavanje građanskih i statusnih pitanja, sudjelovanja na raspravi i poduzimanje procesnih radnji

- zdravlja protustranke: donošenje odluka o invazivnim medicinskim postupcima, promjeni liječnika opće prakse, reguliranju prava iz područja zdravstvene zaštite, odluke o potrebi ambulantnog i bolničkog liječenja,

- imovine protustranke – raspolaganja i upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, poduzimanja pravnih radnji i poslova (sklapanja kupoprodajnih ugovora, raskida istih, sklapanja ugovora o kreditu i zaduženje).

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Hrvatska Kostajnica, (u daljnjem tekstu predlagatelj), podnio je prijedlog protiv protustranke TI (u daljnjem tekstu protustranka), radi provođenja postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi da prema nalazu TIL dr. med, spec. psih. protustranka boluje od F71.1 umjerene mentalne retardacije, F 80.9 poremećaja razvoja govora i jezika, zbog čega je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj tvrdi da sukladno odredbi članka 236. stavak 1. Obiteljskog zakona predlaže sudu pokretanje postupka radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj tvrdi da je sukladno članku 236. stavak 2. i 5 Obiteljskog zakona protustranci imenovao posebnog skrbnika u osobi ĆI.

2. Radi zastupanja protustranke u ovom postupku istoj je postavljen posebni skrbnik VI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb rješenjem predlagatelja od 1.2.2023., koja će do kraja postupka zastupati prava i interese protustranke. Poseban skrbnik je suglasan s prijedlogom predlagatelja da se provede medicinsko vještačenje protustranke, te da sud donese odluku sukladno stanju u predmetu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu predlagatelja (stranica 4 predmeta), izveden je dokaz saslušanjem protustranke (str. 11-12 predmeta), te je izveden dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Prim. dr. Marini Kovač, psihijatar (stranica 18-24 predmeta).

4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.2004. u [adresa], od oca PI i majke ŽI, s prebivalištem na adresi [adresa]. Iz anamneze proizlazi da protustranka stanuje s obitelji u kući katnici u [adresa], te se na katu kuće nalaze tri sobe koje su uređene za stanovanje i kupaonica koja nije dovršena ali je stambeni prostor opremljen potrebnim namještajem i zadovoljava potrebe obitelji, a obitelj uzgaja i vrt za vlastite potrebe te se uzdržavaju od očeve mirovine i plaće čiji iznos varira, doplatka za pomoć i njegu i dječjeg doplatka. Predlagatelj tvrdi da se obitelj PI i ŽI nalazi u tretmanu predlagatelja od 2004. kada je prvi put izrečena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, a koja je izrečena zbog sklonosti oca alkoholizmu i nasilničkom ponašanju. Zbog naprijed navedenog mjera je ponovo izrečena 2009., ali je otac PI i nadalje nastavio s konzumiranjem alkohola, zbog čega su najmlađa djeca T i TI 2010. smješteni u sigurnu kuću, a mlt. V, Marina, P i Ž bili su smješteni u udomiteljsku obitelj OI u kojoj su bili na smještaju do 13.6.2014. Nadalje, Mlt. TI i T su 2011. smješteni u Dječji dom u Nazorovoj, a budući su kod TI utvrđene zdravstvene poteškoće isti je smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Prekrižje u Zagrebu 10.9.2012.

5. U svom iskazu i odgovoru na prijedlog protustranka tvrdi da zna zašto je pozvana na sud, te smatra da je prijedlog osnovan. Protustranka tvrdi da živi u [adresa] s majkom, sestrom i ocem. Protustranka tvrdi da je sam živio u Domu u Prekrižju, gdje je nije završio srednju školu za stolara. Protustranka tvrdi da troši lijekove Prazine koje sam uzima, tvrdi da nema otvoren račun u banci i ne razumije se u novac, voli muziku, a dane provodi u garaži jer bi htio biti mehaničar, volio bi položiti vozački ispit da se malo voza jer bi kupio auto. Protustranka tvrdi da ne kuha, ne pere i ne pegla, samo unosi drva, te tvrdi da nije u stanju živjeti sam ali bi se volio oženiti.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Prim. dr. Marine Kovač utvrđeno je da protustranka osoba koja pokazuje znakove nedovoljnog duševnog razvoja na nivou umjerene mentalne retardacije i njegovo stanje je trajno, te se ne očekuju značajnija poboljšanja psihičkog i tjelesnog zdravlja. Vještak tvrdi da se može govoriti o osobi značajno limitiranih kognitivnih kapaciteta (IQ-48, UMR) koji je emocionalno nezreo, nestabilan, infantivan te se nije u stanju brinuti sam o sebi i potreban mu je nadzor odrasle osobe. Vještak tvrdi da je stanje protustranke trajno te se ne očekuju značajnija poboljšanja psihičkog zdravlja, ali je ujedno regresivan, nepredviljivog i neprimjrenog ponašanja, na distanci u kontaktu je afektivno topao, miran i ne pokazuje znakove agresivnosti. Protustranka ne testira realitet u potpunosti, nije sposobna procjenjivati svoje postupke, te nije u stanju shvatiti i prihvatiti moguće posljedice svog ponašanja i svoje bolesti. Vještak tvrdi da zbog naprijed navedenog protustranka nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim pravima i interesima, nije u mogućnosti donositi racionalne i odgovorne odluke zbog čega joj je potrebno oduzeti poslovnu sposobnost djelomično u segmentu:

- osobnih stanja: odlučivanje o smještaju u dom ili udomiteljsku obitelj, promjeni prebivališta/boravišta, ostvarivanja socijalnih prava, rješavanje građanskih i statusnih pitanja, sudjelovanja na raspravi i poduzimanje procesnih radnji

- zdravlja protustranke: donošenje odluka o invazivnim medicinskim postupcima, promjeni liječnika opće prakse, reguliranju prava iz područja zdravstvene zaštite, odluke o potrebi ambulantnog i bolničkog liječenja,

- imovine protustranke – raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim sredstvima, poduzimanja pravnih radnji i poslova (sklapanja kupoprodajnih ugovora, raskida istih, sklapanja ugovora o kreditu i zaduženje).

7. Analizirajući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je donio odluku za koju smatra da će u pravoj mjeri zaštititi interese protustranke.

8. Diskrecionom ocjenom dokaza sud je prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka kao stručan, te je donio odluku na način da je prihvaćen prijedlog predlagatelja, te se po mišljenju ovog suda na ovaj način štite prava i interesi protustranke, a koji prijedlog je u suglasju sa nalazom i mišljenjem vještaka.

9. Pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti definirani su u članku 234. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015. - nastavno OZ), kako slijedi:

(1) Sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

(2) Osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.

(3) Prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

(4) Rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. (5) Radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

(6) Radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.

(7) Rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

(8) Ako je osoba lišena poslovne sposobnosti roditelj djeteta, u dijelu u kojem nije u stanju ostvarivati roditeljsku skrb nastupa mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi sukladno članku 114. ovoga Zakona.

(9) Za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. ovoga članka osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

10. Nedvojbeno je utvrđeno da je protustranka osoba koja boluje od umjerene mentalne retardacije, te nije u mogućnosti samostalno donositi racionalne i odgovorne odluke niti se može samostalno brinuti o svojim pravima, interesima i dužnostima u segmentu zdravlja, osobnih stanja, zastupanja u sudskim i drugim postupcima kao i imovini.

11. Postupak lišenja poslovne sposobnosti u sferi je prava poštivanja privatnog života koji propisuje članak 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i sukladno članku 141. Konvencije lišenje poslovne sposobnosti određene osobe predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca, budući da osobi djelomično lišenje poslovne sposobnosti ograničava mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke. Sud smatra da je u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke.

12. Sud smatra da će ovakvim rješenjem protustranka biti zaštićena u pogledu onih segmenata za koje je sud utvrdio da ista nije u mogućnosti zaštiti svoja prava i interese adekvatno, zbog čega je donesena odluka kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 10. ožujka 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka rješenja u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. predlagatelj HZZSR Podružnica Hrvatska Kostajnica, Josipa Marića 2

2. protustranka TI, Ć, [adresa]

3. posebni skrbnik VI, Centar za posebno skrbništvo u Zagrebu, Zagreb, Savska 41/VI-jug,

4. Matični ured Hrvatska Kostajnica - nakon pravomoćnosti.