REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2492/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 49.st.2. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 118/2018. i 114/2022.), 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Prihvaća se prigovor okrivljenika PV, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije broj Klasa: 211-07/24-4/89404, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 15.10.2024. okrivljenik PV, s prebivalištem u [adresa], proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl. 49.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, prekršaj pod 2) iz članka 72.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te za prekršaj pod 3) iz čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (slovima: sedamsto osamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik PV je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da da je nesporno počinjenje prekršaja kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Istakao je da su mu kritične zgode kasno javili s posla da je potrebno prisustvovati sastanku prije početka radnog vremena, a zaposlen je u Ledo plus d.o.o, te mu radno vrijeme od 16,00 sati pa dok ne završi s posla, a što je nerijetko iza ponoći, te se nije stigao ranije pripremiti i krenuti prije na posao. Od njega se zahtijevalo da bude što prije na poslu što ga je i dovelo u ovu nezavidnu situaciju, a što ga ne opravdava. Nadalje je naveo da zbog prirode posla nerijetko isti završava iza ponoći, što mu otežava put kući, pa mu je vozilo nužno potrebno, Također je istakao da mu je zbog bolesti leđa otežano putovanje javnim prijevozom, te da mu je vozilo potrebno i zbog učestalih odlazaka na terapije, pa je molio da mu se ukine zaštitna mjera.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
7.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te uzimajući u obzir konkretne okolnosti pod kojima su prekršaj počinjen, kao i okolnosti da mu je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla, kao i zbog učestalih odlazaka na terapije, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 3 otpravka: za okrivljenika i spis.
