REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj: P Ob-706/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĆK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Domagoj Guštek, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene LK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tihana Miletić, odvjetnica iz Zagreba, radi uzdržavanja, nakon glavne, rasprave, zaključene dana 3. veljače 2025. godine u nazočnosti stranaka i njihovih punomoćnika, dana 10. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženoj LK da za uzdržavanje tužiteljice ĆK plaća iznos od 200,00 EUR mjesečno počevši od 3. kolovoza 2023. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun tužiteljice ĆK.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 400,00 EUR mjesečno, kao neosnovan.

III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 3. kolovoza 2023. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da je ona majka tužene, u dobi je od 79. godina, bez ikakvih prihoda i lošeg zdravstvenog stanja. Nadalje, navodi kako je vlasnik nekretnine u kojoj živi i koja je nužna za ostvarivanje osnovnih životnih potreba te je vlasnica i vikendice u [adresa], no istu nekretninu bez njezinog pristanka i odobrenja koristi upravo tužena, a ista nekretnina tužiteljici predstavlja teret jer je zbog nje odbijena za zahtjevom za socijalnu pomoć. Tužiteljica je na oročenoj štednji imala iznos od 50.000 EUR te je dala tuženoj punomoć za zastupanje u istoj pa je tužena digla cjelokupni iznos bez njezinog pristanka te prema vlastitom iskazu potrošila ga na svoju djecu. Tužena u zadnjih nekoliko mjeseci odbija na bilo koji način pomoći tužiteljici te se zbog navedenog tužiteljica u osiguravanju osnovne životne egzistencije mora oslanjati na druge ljude koji joj privremeno pomažu. Slijedom navedenog, predlaže da sud nakon provedenog postupka naloži presudom tuženoj da doprinosi za njeno uzdržavanje iznos od 400,00 EUR mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, a sve uz naknadu troškova postupka.

2.U odgovoru na tužbu od dana 24. listopada 2023. godine tužena navodi da je slabog imovnog stanja, na bolovanju je od svibnja te godine, nema nikakvih primanja, a uzdržava ju njezina snaha. Nadalje, protivi se tužbi budući jer je zbog zanemarivanja u odgoju i zlostavljanja od strane tužiteljice liječena te i danas koristi odgovarajuće lijekove, s time da ju je tužiteljica uzdržavala samo do dvanaeste godine života kada se morala zaposliti. Lošeg je zdravstvenog stanja, a netočno je da bi tužiteljica živjela sama u kućanstvu, budući ista živi s unucima. U odnosu na vikend kuću u [adresa] ističe da je ista samo formalno upisana kao vlasništvo tužiteljice dok će se stvarno vlasništvo utvrđivati u posebnom postupku. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice, uz naknadu troškova parničnog postupka.

3.Odredbom čl. 292. st.1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 156/23 u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da je punoljetno dijete dužno uzdržavati roditelja koji nije sposoban za rad, a nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine.

4.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

5.Radi procjenjivanja potreba uzdržavane osobe, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice te je izvršen uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je tužiteljica danas starosti 80 godina i nije u mirovini jer nije bila formalno zaposlena. Danas ostvaruje jedini prihod od nacionalne mirovine u iznos od 150,00 EUR mjesečno. Vlasnica je ½ dijela kuće u [adresa], koja se sastoji od prizemlja i kata. Na katu živi ona sama, u prizemlju živi jedan sin tužene, a njen drugi sin živi u zasebnoj stambenoj cjelini na terasi i svi imaju odvojena kućanstva. Vlasnica je i vikendice u [adresa], ali tu nekretninu koristi tužena koja je na silu ušla u tu vikendicu. Ima i kiosk na Trešnjevačkoj tržnici od 9 m2 koji koristi tužena i ona nema nikakve koristi od njega, budući tužena ne želi pristati da joj išta plaća za korištenje. Nema vrijednih pokretnina. Imala je ušteđevinu, ali je istu bez njezinog znanja podigla tužena sa njezinog računa. Režijske troškove za kuću u kojoj živi plaćaju unuci, a hranu joj daje žena njenog nećaka koja živi u kući do nje. Zbog zdravstvenog stanja koristi pumpicu koju plaća 13,00 EUR svaki mjesec te vitamine 70,00 EUR. Ne kupuje odjeću i obuću, a higijenske potrepštine joj također daje susjeda po potrebi. Kćerka joj ni na koji način ne pomaže.

6.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu da je tužiteljica osoba starije životne dobi koja sama živi u kućanstvu, jedini prihod ostvaruje od Nacionalne naknade za starije osobe u iznosu od 150,00 EUR mjesečno, vlasnica je nekretnine u kojoj živi te kuće za odmor i kioska koje koristi upravo tužena bez naknade, troškove režijskih troškova za stan u kojem živi snose unuci, sve troškove povezane uz zdravstveno stanje snosi Zavod za zdravstveno osiguranje, osim troška pumpice i vitamina, mišljenje je ovoga suda kako tužiteljica nije sposoban za rad, nema dovoljno sredstava za život i ne može ih ostvariti iz svoje imovine. Procjena je ovoga suda da je ukupan iznos sredstava potrebnih za njezino uzdržavanje 400,00 EUR mjesečno.

7.Mogućnosti tužene kao osobe koja je dužna uzdržavati tužiteljicu utvrđene su njenim iskazom te uvidom u svu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je tužena danas starosti 54 godine, po zanimanju je cvjećar, ima 36 godina radnog staža. Ima utvrđenu invalidnost 50% na kukove, puknut joj je 6-ti kralješak i trenutno je na bolovanju. Imala je težak infarkt, ali nema utvrđenu radnu nesposobnost. Zaposlena je u vlastitom obrtu, cvjećarnica Nevenka, a radi koliko može. Prihodi obrata su oko 1.500,00 EUR mjesečno. Vlasnica je stana u [adresa] površine 62m2 koji iznajmljuje od 8. mjeseca 2024. godine za iznos od 800,00 EUR, umanjeno za trošak pričuve i poreza. Suvlasnik je ½ dijela kuće u kojoj živi tužiteljica, a koji je naslijedila iza oca. Trenutno živi u vikendici koja je u vlasništvu tužiteljice, a tamo se povukla da joj djeca imaju gdje živjeti. Vlasnik je automobila VW, Pasat godina proizvodnje 2000. Nema ušteđevine niti dionica ili gotovog novca. Ima dva sina, oba su punoljetna i oba rade.

8.Na temelju ovako utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja prema mišljenju ovoga suda kćerka može participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja svoje majke upravo u iznosu dosuđenom ovom presudom. Naime, tužena je osoba srednje životne dobi, radno sposobna, zaposlena u vlastitom obrtu sa redovitim mjesečnim prihodima, ostvaruje dodatni prihod od imovine u iznosu od oko 700,00 EUR mjesečno, vlasnica je motornog vozila, nema kreditnih obveza niti drugih zakonskih obveza uzdržavanja te može doprinositi za uzdržavanje svoje majke upravo dosuđeni iznos, bez da bi time ugrozila vlastitu egzistenciju.

9. Sud nije prihvatio navode tužene da ju je majka u djetinjstvu zlostavljala te da ju je uzdržavala samo do 12-te godine života, budući ovakvi navodi nisu ničime dokazani tijekom trajanja ovoga postupka, a sama tužena u svojem iskazu navodi da je počela raditi sa 12 godina, ali samo kao pomoć obitelji, a da su je uzdržavali roditelji te djed i baka iz čega proizlazi da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 292. st.2. ObZ-a.

10.Imajući u vidu odredbu čl. 291. ObZ-a, potrebe primatelja uzdržavanja te mogućnosti davatelja uzdržavanja utvrđene tijekom ovog postupka, temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

11.Uzdržavanje je dosuđeno od dana podnošenja tužbe pa nadalje, a u skladu s odredbom čl. 306. ObZ-a jer su svi razlozi zbog kojih je uzdržavanje određeno postojali i u trenutku podnošenja tužbe za uzdržavanje.

12.Upravo iz navedenih razloga odbijena je tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje uzdržavanje preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 400,00 EUR mjesečno kao neosnovanim, odnosno odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

13.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.

14. Sud je odbio prijedlog stanaka da se saslušaju predloženi svjedoci te da se zatraže od PU podaci o prihodima tužiteljice, budući je tužiteljica uz tužbu dostavila Potvrdu PU o visini dohotka i primitaka, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

14.Kako je svaka stranka djelomično uspjela u parnici, temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.

15. Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. ožujka 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tužene