REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Pp-9079/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČO, zastupanog po braniteljici Dijani Vulić, odvjetnici u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Splitsko-dalmatinske županije, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211-07/23-3/7370, ur. br.:511-12-30-22-2 od 27. lipnja 2023. nakon održane glavne rasprave 10. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i Z, djev. L, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju privatni obrtnik, oženjen, otac 3 djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 09. rujna 2022. u00:00 sati u Omišu ulica Cetinska cesta 12 kao vlasnik vozila marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22- 8/64766 od 28. srpnja 2022. godine, u roku od 15 dana (petnaest) dana, koji rok je tekao od 24. kolovoza 2022. do 09. rujna 2022. nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 04. svibnja 2022. u Omišu, ulica Cetinska cesta 12",
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP, PU Splitsko-dalmatinske županije, Policijske postaje Omiš pod klasom: 211- 07/23-3/7370, ur. br.:511-12-30-22-2 od 27. lipnja 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ČO zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor putem braniteljice Dijane Vulić, odvjetnice iz Splita, zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3.Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo kako nije točno da je zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja koji je počinjen 04. svibnja 2022. sa njegovi osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Naime, istaknuo je da nikada nije zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja jer da jest da bi takav podatak koji se traži od njega dostavio policiji. Navedena adresa [adresa] na koju mu je upućena obavijest za dostavu podataka ističe da jest njegova adresa prebivališta, međutim da na navedenoj adresi nitko ne stanuje u razdoblju od travnja do kraja listopada, te je stan zatvoren i često se događa da poštar cjelokupnu poštu cijele stambene zgrade samo ostavi na jednom mjestu. Također je izjavio kako povremeno dolazi na navedenu adresu i provjerava poštu međutim da nikada nije zaprimio obavijest da mora sačekati dostavu. Na upit sutkinje dali se na dostavnici nalazi njegov potpis isti je izjavio kako to nije njegov potpis.
4.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je iskaz izvanraspravno ispitanog svjedoka ZO, te su pregledani i pročitani: prekršajni nalog, preslik povratnice dostavnice za prekršajni nalog za primatelja ČO, preslik osobne iskaznice ČO, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se broj: 0035683153 od 28. srpnja 2022., preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju na ime ČO, izvješće o počinjenom prekršaju, jedna fotografija vozila, dopis Hrvatske pošte. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije.
4.1.Svjedok ZO u svom iskazu je naveo da kao poštar nosi poštu na adresu LO broj 15 i da se sjeća kako je navedenog dana odnosno 24. kolovoza 2022. nosio poštu na navedenu adresu i to za ČO kojeg inače poznaje i često nosi poštu za njega. Budući da ČO često ne boravi na navedenoj adresi, a kako ga poznaje zna da je vlasnik caffe bara koji se nalazi u neposrednoj blizini ove adrese otišao je do caffe bara gdje je uručio obavijest o počinjenom prekršaju koju je on potpisao na mjestu potpisa dostavljača. Kad mu je sud dao na uvid dostavnicu na kojoj je na mjestu potpisa primatelja potpis ČO izjavio je kako nije siguran da je baš ČO taj dan potpisao navedenu dostavnicu, međutim, kako istoga poznaje što je već izjavio naveo je da mu je isti rekao kako kad god donese poštu da je slobodno može dati bilo kome od članova obitelji koji se zateknu u caffe baru da prime poštu te da po potrebi potpišu i dostavnicu, jer se radi o njegovoj supruzi i sinu koji njemu naknadno tu poštu i proslijede. Tako da je postupio i u navedenoj prigodi te je moguće da je ovu dostavnicu potpisao neko od članova obitelji ČO, odnosno njegova supruga ili njegov sin.
4.2.Iz označene preslike dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je kako se potpis na dostavnici bitno razlikuje od potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika ČO.
4.3.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
5.Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6.Sporno je je li okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.
7.Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka ZO, poštanskog dostavljača proizlazi da je dostava obavijesti o prekršaju izvršena, ali da nije sa sigurnošću utvrđeno da ju je osobno preuzeo okrivljenik. Svjedok je izjavio da okrivljenika poznaje i da mu često poštu ostavlja i u poslovnom prostoru koji se nalazi u neposrednoj blizini. Svjedok nije mogao sa sigurnošću potvrditi tko je potpisao dostavnicu, već je naveo mogućnost da ju je preuzela okrivljenikova supruga ili sin.
8. Obrana okrivljenika podudara se s iskazom svjedoka pri čemu je okrivljenik dosljedno tvrdio da nije imao saznanja o prekršaju sve do zaprimanja prekršajnog naloga, čime mu je onemogućeno postupanje po obavijesti.
9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je stoga za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
10.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Split, 10. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
