Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž-536/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužiteljice ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tihomiru Luetiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Draški Krajina, odvjetnici u Trogiru, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Psp-49/21-41 od 13. siječnja 2025., dana 10. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Psp-49/21-41 od 13. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Utvrđuje se da je tuženik SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], smetao tužiteljicu ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem posjedu prava služnosti puta tj. pravu staze, progona stoke i kolnika preko nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je označen na skici lica mjesta sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza od 22. studenog 2022. g. slovima I, H, G, F, E, D, C, A, B, P, O, N, M, L, K, J i I, a u korist nekretnine tužiteljice označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], time što je neutvrđenog dana, a što je tužiteljica vidjela 14. ožujka 2021. g. i 21. ožujka 2021. g., premjestio žičanu ogradu na metalnim stupovima s pozicije označene slovima I, H, G, F, E, D, C i A na poziciju označenu slovima J, K, L, M, N, O, P, B i A, i na zapadnom dijelu postavio metalna žičana vrata (kapiju) i ista lokotom zaključao, a koja su označena slovima I-J te posadio stablo masline označeno plavom bojom i sadnice limuna označene žutom bojom i to na putu označenom slovima I, H, G, F, E, D, C, A, B, P, O, N, M, L, K, J i I,
pa se nalaže tuženiku uspostavit ranije posjedovno stanje na način da u roku od 15 dana:
-vrati metalnu žičanu ogradu s metalnim stupovima s pozicije označene na skici vještaka mjernika od 22. studenog 2022. g. slovima J, K, L, M, N, O, P, B i A na raniju poziciju označenu na skici slovima I, H, G, F, E, D, C i A,
-vrati metalna vrata (kapiju) s položaja označenog na navedenoj skici slovima I-J na položaj označen slovom I prema H iste skice na tako postavljenu ogradu te
-ukloni zasađenu maslinu označenu plavom bojom i mlade sadnice limuna označene žutom bojom s puta na navedenoj skici označenog I, H, G, F, E, D, C, A, B, P, O, N, M, L, K, J i I,
i na taj način omogući tužiteljici nesmetani prolaz do njene nekretnine, te mu se zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda tužiteljice ubuduće.
II. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere kojom je zatraženo naložiti tuženiku u roku od 24 sata predati tužiteljici ključ lokota kojim su zaključana metalna žičana vrata (kapija) na jugo-zapadnom dijelu tuženikove nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici na ime parničnog troška iznos od 1.795,00 EUR."
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tuženik, pobijajući rješenje u dijelu pod točkama I. i III. izreke zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsko rješenje i odbije tužbeni zahtjev, podredno da ga ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je tuženik smetao tužiteljicu u posljednjem, mirnom i faktičnom posjedu prava služnosti puta tj. prava staze, progona stoke i kolnika preko nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je označen na skici lica mjesta sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza od 22. studenog 2022. g. slovima I, H, G, F, E, D, C, A, B, P, O, N, M, L, K, J i I, a u korist nekretnine tužiteljice označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], time što je neutvrđenog dana, a što je tužiteljica vidjela 14. ožujka 2021. g. i 21. ožujka 2021. g., premjestio žičanu ogradu na metalnim stupovima s pozicije označene slovima I, H, G, F, E, D, C i A na poziciju označenu slovima J, K, L, M, N, O, P, B i A, i na zapadnom dijelu postavio metalna žičana vrata (kapiju) i ista lokotom zaključao, a koja su označena slovima I-J te posadio stablo masline označeno plavom bojom i sadnice limuna označene žutom bojom i to na putu označenom slovima I, H, G, F, E, D, C, A, B, P, O, N, M, L, K, J i I, te da se naloži tuženiku uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da u roku od 15 dana: - vratiti metalnu žičanu ogradu s metalnim stupovima s pozicije označene na skici vještaka mjernika od 22. studenog 2022. g. slovima J, K, L, M, N, O, P, B i A na raniju poziciju označenu na skici slovima I, H, G, F, E, D, C i A, -vratiti metalna vrata (kapiju) s položaja označenog na navedenoj skici slovima I-J na položaj označen slovom I prema H iste skice na tako postavljenu ogradu te - ukloniti zasađenu maslinu označenu plavom bojom i mlade sadnice limuna označene žutom bojom s puta na navedenoj skici označenog I, H, G, F, E, D, C, A, B, P, O, N, M, L, K, J i I, i na taj način omogući tužiteljici nesmetani prolaz do njene nekretnine, te mu zabraniti svako takvo ili slično smetanje posjeda tužiteljice ubuduće.
6. U postupku je utvrđeno da iz izvedenih dokaza proizlazi da je u trenutku kada je tuženik zasmetao tužiteljicu u posjedu prava služnosti puta predmetne nekretnine, tužiteljica bila posljednji mirni posjednik služnosti puta predmetne nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu, a time i aktivno legitimirana za tužbu u postupku smetanja posjeda u smislu odredbe članka 22. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, u daljnjem tekstu: ZV).
7. Na temelju navedenog prvostupanjski sud je pravilno prihvatio tužbeni zahtjev jer tužiteljica, na način kako je to zatraženo tužbenim zahtjevom, ima pravo na pravnu zaštitu posjeda prava služnosti puta, u smislu odredbe članka 21. stavka 1. ZV-a, prema kojoj onaj koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda i treba dokazati postojanje pretpostavki za pravnu zaštitu posjeda, što je tužiteljica učinila, u zakonskom roku od saznanja za smetanje podnijela tužbu u ovom postupku i pripada joj posjedovna zaštita.
8. Žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije osnovan tuženikov prigovor prekluzije prava na podnošenje tužbe. Suprotno žalbenim navodima tuženika u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.
9. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. i članka 381. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 10. ožujka 2025.
SUTKINJA
dr. sc. Lidija Vojković
