REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-170/2024-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika HRAST INTERIJERI j.d.o.o., pravne osobe, zastupanog po branitelju Goranu Tomljanoviću, odvjetniku iz Nove Gradiške i drugookrivljenika LB, odgovorne osobe, zastupanog po branitelju Nemanji Nožiniću, odvjetniku iz Nove Gradiške, zbog prekršaja iz čl. 172b st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, Klasa: 320-02/23-15/1061, Ur. broj: 443-02-02-14-24-9 od 18. veljače 2024., izvan glavne rasprave, 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

prvookrivljenik HRAST INTERIJERI j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 63074697345, MBS [matični broj subjekta], pravna osoba

drugookrivljenik LB, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

4. srpnja 2023. u trgovini/štandu na malo HRAST INTERIJERI u Loparu, Lopar 490, koja posluje u sastavu trgovačkog društva HRAST INTERIJERI j.do.o.o., sa sjedištem u [adresa], u razdoblju od 13:00 do 16:00 u prodaju stavili jabuku golden delicious, jabuku pink lady, krastavce kornišoni, luk srebrenac, rajčicu volovsko srce, papriku baburu, luk ljubičasti, banane i šljive bez deklaracija, a krastavci kornišoni i banane su bili prestarili i truli – pa nisu zadovoljavali minimalne zahtjeve kvalitete za proizvod stavljen u promet,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 172b st. 1. t. 9 i st. 2. 10. Zakona o poljoprivredi.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Gospić podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih, Klasa: 320-02/23-15/1061, Ur. broj: 443-02-02-14- 24-9 od 18. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 172b st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.

2. Prvookrivljenik, drugookrivljenik i branitelji okrivljenih uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali, već su na spis dostavili pisane obrane. U pisanim obranama u bitnome suglasno navode da poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, da su postupali u duhu narečenih pravnih propisa i da su navodne nepravilnosti odmah po izvršenom nadzoru otklonjene, a svakako prije donošenja pobijanog optužnog akta te predlažu da sud obustavi prekršajni postupak, odnosno da ih oslobodi od optužbe.

3. U činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu okrivljenicima je stavljeno na teret da su kritične zgode stavili u prodaju voće i povrće bez istaknute deklaracije i da voće i povrće nisu zadovoljavali minimalne zahtjeve kvalitete za proizvod stavljen u promet – da su bili prestari i truli.

4. Naime, u činjeničnom opisu djela navedenom u izreci optužnog prijedloga nije naveden blanketni propis pa stoga nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja.

5. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

6. Čl. 172.b st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravne i fizičke osobe, ako stave na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s čl. 51. st. 1., 2. i 5. ovoga Zakona te je čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi propisano da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU br. 1308/2013) i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.

7. Čl. 74., čl. 75. st. 1. podst. (b) i (d) čl. 76. st. 1., 2. i 3. Uredbe (EU) broj:

1308/2023 Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda propisano je da proizvodi za koji su utvrđeni tržišni standardi, iz sektora voća i povrća, za koje je predviđeno da se potrošaču prodaju svježi, trebali bi biti stavljeni na tržište samo ako su u skladu s tim standardima, odnosno dobre, prikladne i tržišne kvalitete te ako je naznačena zemlja podrijetla te da se svi tržišni standardi primjenjuju u svim fazama stavljanja na tržište, uključujući uvoz i izvoz te mogu obuhvaćati kvalitetu, kategorizaciju, težinu, veličinu, ambalažu, pakiranje, skladištenje, prijevoz, prezentiranje i stavljanje na tržište, kao i da vlasnik proizvoda u sektoru voća i povrća obuhvaćenih tržišnim standardima takve proizvode izlaže, nudi za prodaju, isporučuje ili stavlja na tržište unutar Unije isključivo sukladno tim standardima i odgovoran je za osiguravanje takve sukladnosti.

8. Kako u izreci optužnog prijedloga, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis - Uredba (EU) kojom se određuje biće prekršaja iz čl. 172.b st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, to djelo kako je opisano u izreci optužnog prijedloga ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaj.

9. Slijedom navedenoga, u izreci optužnog prijedloga nisu navedena sva zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 172.b st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi, koja se okrivljenicima stavljaju na teret pa djelo činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga po propisu nije prekršaji te je Sud postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenike za navedeno djelo na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 10. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. braniteljima okrivljenih

3. tužitelju

4. spis