Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-192/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, OIB: 76767369197, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, zastupan po ODO u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, protiv ovršenice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na nekretninama ovršenice, 10. ožujka 2025

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 18. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj prijedlogom od 18. veljače 2025. predlaže ovome sudu odrediti ovrhu na nekretninama ovršenice upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], radi naplate iznosa od 23.826,79 EUR, a sve to na temelju Ugovora o prodaji poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države broj 29/2009.

2. Naime, a kako je čitanjem predmetnog prijedloga od strane ovoga suda utvrđeno da ovrhovoditelj predmetnu ovršnu ispravu nije priložio u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, a ovaj sud o tražbini iz takve ovršne isprave nije odlučivao u prvom stupnju, na temelju čl. 36. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ), a u svezi s čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) i čl. 21. st. 1. OZ-a, ovrhovoditelj je pozvan zaključkom ovoga suda pod posl. br. Ovr-192/2025-2 od 21. veljače 2025. u roku od 8 dana predmetnu ovršnu ispravu dostaviti u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu sa istaknutom potvrdom ovršnosti, a sve to pod prijetnjom iz čl. 109. st. 4. ZPP-a.

3. Ovrhovoditelj je gore navedeni zaključak zaprimio 21. veljače 2025., te je 05. ožujka 2025. dostavio podnesak u kojemu je naveo da dostavlja skenirani original predmetne ovršne isprave, te je kao prilog dostavljen Ugovor o prodaji poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države broj 29/2009 u skeniranom obliku.

4. Naime, eventualni propust ovoga suda da naloži ovrhovoditelju dostavu ovršne isprave u izvorniku predstavljao bi bitnu povredu odredbi postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 36. st. 1. OZ-a, pa je sud ovrhovoditelja bio dužan pozvati na dostavu ovršne isprave u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, a što je i učinio zaključkom od 21. veljače 2025. Takav stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske na Sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 14. lipnja 2024.

5. Nadalje, nakon pozivanja ovrhovoditelja na dopunu predmetnog prijedloga za ovrhu isti podneskom od 05. ožujka 2025. ne ispravlja nedostatak kako mu je naloženo u zaključku pod posl. br. Ovr-192/2025-2 od 21. veljače 2025. Naime, ovrhovoditelj dostavlja tek skeniranu odluku, a koja se ne može smatrati originalom ili ovjerovljenim prijepisom.

6. Odredbe ZPP-a se na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku primjenjuju na odgovarajući način, pa tako i odredba čl. 106.a st. 5. ZPP-a prema kojoj je ovrhovoditelj dužan sudu podneske dostavljati u elektroničkom obliku. Međutim, takvom odredbom nije stavljena van snage odgovarajuća odredba OZ-a iz čl. 36. st. 1., a koja odredba ima prednost primjene i odnosi se na sadržaj prijedloga za ovrhu i oblik ovršne isprave temeljem koje se ovrha predlaže. Dakle, ovrhovoditelj je bio dužan postupiti u skladu s odredbom čl. 36. st. 1. OZ-a, te uz prijedlog za ovrhu podnijeti ovršnu ispravu (koja ovršna isprava nije izdana u elektroničkom obliku) u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu.

7. Slijedom navedenog, a kako je ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu vraćen bez valjane dopune, to je na temelju čl. 109. st. 4. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

8. Također, a kako je na nekretninama na kojima ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu upisana hipoteka radi naplate predmetne tražbine, to nije bilo potrebe narediti zabilježbu odbačenog prijedloga za ovrhu.

U Đakovu 10. ožujka 2025.

SUDAC

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po ODO u Osijeku, SS u Đakovu