Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-16/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-9000/15 od 14. rujna 2016., odlučujući o žalbi Etna Trading d.o.o. iz Podstarne, Ulica ratnih žrtava 7, OIB: 51288910778, koju zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z- 26105/17 (Z-21469/16) (Z-19684/17) (Z-22190/16) od 2. travnja 2019., 10. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Etna Trading d.o.o. (zainteresirane osobe) i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-26105/17 (Z-21469/16) (Z- 19684/17) (Z-22190/16) od 2. travnja 2019.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijanja prigovora upisane pod brojem Z-26105/17 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-16195/19 sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor Etna Trading d.o.o. i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu poslovnog broja Z-21469/16 od 25. travnja 2017. (točka I. izreke), naloženo je brisanje zabilježbe prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-19684/2017 (točka II. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora do pravomoćnog okončanja postupka povodom žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka III. izreke) te je naložena provedba rješenja sudu u Splitu Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu (točka IV. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se Etna Trading d.o.o. (ovršenik) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede postupovnih odredbi s prijedlogom da se žalba prihvati te izbriše zabilježba ovrhe na nekretnini na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povreda odredaba parničnog postupa iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP- a, a sve primjenom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK/96 ), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Naime, čl. 241. st. 1. ZZK/19 je propisao da postupci započeti do stupanja na snagu ovog ZZK-a ( a stupio je na snagu 6. srpnja 2019.) dovršit će se prema odredbama ZZK/96, pa imajući u vidu da je ovaj postupak započeo 14. rujna 2016. treba primijeniti odredbe ranijeg ZZK/96.

5. Odlučujući o predmetnom prigovoru pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne za pravilnost i zakonitost rješenja tog suda. Pri tome se sud prvog stupnja pravilno pozvao na odredbu čl. 117. st. 2. ZZK-a, kao mjerodavno pravo koje treba primijeniti u ovom postupku.

6. Naime, odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) propisano je da će, čim donese rješenje o ovrsi, sud po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe. Pritom zemljišnoknjižni sud ne ispituje pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi već se ograničava samo na ispitivanje je li upis zabilježbe ovrhe na temelju tog rješenja o ovrsi provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o ovrsi, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje sud koji donosi rješenje o ovrsi (čl. 117. st. 2. ZZK-a).

7. Kako je rješenje o ovrsi doneseno od strane ovršnog suda te kako je zabilježba ovrhe provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja (čl. 116. ZZK-a), to je pravilno sud prvog stupnja odbio prigovor ovršenika i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnog referenta.

8. Žalbeni navodi žalitelja u kojima ističe da je Etna Trading d.o.o. prestao postojati valja istaći da sud odlučuje o prijedlogu prema trenutku zaprimanja prijedloga u zemljišnoj knjizi, sukladno čl. 107. ZZK-a. Prijedlog za zabilježbu ovrhe ovršni sud je dostavio zemljišnoknjižnom sudu 14. rujna 2016. kada je ovršenik bio upisan u sudski registar. Naime, do brisanja ovršenika iz sudskog registra došlo je 13. listopada 2018. Nadalje, odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP o prekidu postupka se ne primjenjuju u redovitim zemljišnoknjižnim postupcima.

9. S obzirom na izneseno, valjalo je temeljem odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.

U Velikoj Gorici 10. ožujka 2025.

Sudac

Zinka Bulka