Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1400/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, DB, GB i HB, zbog prekršaja iz članaka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga PU Zadarske , Policijske postaje Pag klasa: 211-07/25-5/6234 urbroj: 511- 18-13-25-1 od 10. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenici:

1. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1988. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

2. DB, rođen **.**.1999. sin D, državljanin [adresa] nije, prekršajno neosuđivan

3. GB, rođena **.**.2002. u [adresa] (Slovenija) državljanka Slovenije, prekršajno neosuđivana

4. HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1993. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH., prekršajno neosuđivana

k r i v i  s u

što su dana 09. ožujka 2025. godine oko 18.10 sati u Primorskoj ulici, dakle javnom mjestu, narušavali javni red i mir na način da su prvo prijavljeni LB i njegova supruga četvrto prijavljena HB šetali gore navedenom ulicom zajedno sa svojim psom, uslijed čega je pas počeo lajati na mačke koje su se nalazile u neposrednoj blizini njih, dok je isto tako u blizini njih šetala treće prijavljena GB, koja se uplašila laveža, te je putem mobilnog telefona pozvala svoga dečka, drugo prijavljenog ČB, koji se nedugo poslije poziva sa osobnim vozilom dovezao do iste, izašao iz vozila, sa tla pored ceste pronašao i podigao drvenu granu (šibu), te psa udario u predjelu leđa, a što je vidio prvo prijavljeni LB, te fizički nasrnuo na drugo prijavljenog JB na način da ga je sa otvorenim dlanom lijeve ruke udario u predjelu desne strane lica. Na dalje su se isti međusobno počeli naguravati, odnosno odguravati rukama u predjelu tijela, odnosno LB i njegova supruga HB sa jedne strane su nasrtali na gore opisan način na JB i GB sa druge strane i obratno, to jest odguravali se i razmjenjivali udarce rukama po cijelom tijelu. Uslijed navedenog sukoba prvo prijavljeni LB verbalno povišenim tonom vrijeđao drugo prijavljenog JB upućujući mu riječi:“ Smeće jedno slovensko prestani snimati, mrš doma !“ a treće prijavljena GB je isto tako verbalno povišenim tonom vrijeđala prvo prijavljenog LB upućujući mu riječi:“ Puši ti kurac, mater da ti jebem, pička ti materina !“, te pljuvala u pravcu LB, a isto tako svi prijavljeni međusobno upućivali druge razne pogrdne riječi.

čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) – s v a k o m

II. Okrivljenicima je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju za dana 10. ožujka 2025. od 09,00 i trajalo je do 10. ožujka 2025. do 13,00 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenicima računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako im se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te im je ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 EUR (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) – s v a k i u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) – s v a k i u korist Državnog proračuna, u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Zadarska, Policijske postaje Pag klasa: 211-07/25-5/6234 urbroj:

511-18-13-25-1 od 10. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025. okrivljeni LB je iskazao da priznajem da je navedene prigode vikao, a vikao je od šoka jer da je prethodno šetao s svojom suprugom HB koja je trudna i prolazeći u blizini kuće, njemu tada nepoznate osobe njezin pas se zaletio na mačke a on da ga je samo pozvao a on je došao do njih. S obzirom da tu nema nikoga on daje psa pustio s povodca. Nakon toga su im prišli JB i GB čija imena je saznao prilikom uredovanja policijskih službenika. Oni su došli s automobilom i s automobilom su išli na njih, on da je tada vikao da što radi što ide s automobilom. Oni su krenuli s automobilom i da nije odmaknuo svoju suprugu on bi bio udario s automobilom u njegovu suprugu. Gospođa GB nije šetala nego je bila sa svojim dečkom ili suprugom u autu. Tu je nastala vika i galama, on da je vikao ne može se sjetiti koje je riječi izgovarao jer je bio u stanju šoka i j on da je JB odgurnuo i tu tom odguravanju je zamahnuo i udario ga u predjelu desne strane lica. Njegova djevojka je udarila njegovu suprugu i onda je on stao između njih i onda je tu nastalo između njih naguravanje. On da ga je nakon toga odgurnuo kada su nasrnuli na njegovu suprugu. On zna da je bilo vike i galame i da su izgovaran razne pogrdne riječi ali da se on ne može sjetiti što je tko od njih govorio. On da se ne može sjetiti da li je JB udario njegova psa. On da je pustio psa da pobjegne jer nije mogao brinuti o psu i o svojoj supruzi. Njegova supruga navedene prigode niti je vikala niti je galamila, niti je sudjelovala u naguravanju.

2.1.Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025. okrivljeni DB je iskazao da priznajem počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je vikao i galamio i udario je s drvenom granom šibom psa u predjelu leđa. Sve to je bilo zbog toga što je njegova partnerica GB držala mačku a pas je skakao na GB i na mačku. On da je došao automobilom i to nakon što ga je pozvala moja partnerica GB. Nakon toga je on a njima rekao da prestanu da je pozvao policiju. Međutim, nakon što je on udario psa njemu nepoznata osoba za koju je kasnije saznao da se zove LB kada je čuo da je pas zacvilio se okrenuo prema njemu i vikao mi "ti ćeš meni smeće slovensko tući psa" i dao mu je šamar. Nije u tom momentu bio fokusiran na svoju djevojku, on se navedene prigode se nije naguravao nego je LB njega udario više puta i on je pao i tada se umiješala njegova djevojka GB ona je te prigode vikala i galamila, ne može se sjetiti koje je riječi govorila. Vidio je da je bila jedna svjedokinja ali misli da je ona došla pri kraju. On da ne zna što je gospođa HB učinila a svi su međusobno vikali. Njemu je osobno žao zbog cijelog događaja do toga nije trebalo doći. On da nije htio nikakav sukob on da je htio vidjeti što je s macom da li je ona ozlijeđena.

2.2.Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025. okrivljena GB je iskazala da priznajem počinjenje djela prekršaja koje mi se stavlja na teret, ona da je navedene prigode vikala i galamili iz razloga jer je htjela da drugi ljudi vide taj događaj i to iz razloga jer su tukli JB. Ona da je vikala ali da se ne može sjetiti koje je riječi upućivala kada su tukli JB. Te su im govorili da nemaju tu šta raditi da idu u Sloveniju. Tu je bila također jedna svjedokinja ali misli da nije bila cijelo vrijeme vani misli da nije vidjela cijeli događaj ali viku i galamu je mogla čuti. Ona da nije vidjela da bi JB udario psa a onda da je u naručju držala mačku te je pas skakati oko nje te je htio dohvatiti mačku. Ne zna što joj je učinio jer je mačka mijaukala a ona da se potom spustila na pod a za to vrijeme pas je bio pušten, ne zna na kolikoj udaljenosti je bio od nje. Taj drugi par ih je vrijeđao ne može se sjetiti kojim riječima, ona da je vikala i vrijeđala kada su tukli JB. Te drugo što nema za iskazati.

2.3.Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2025. okrivljena HB je iskazala da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, navedene prigode nije vikala niti je galamila već da je bila u šetnji sa svojim suprugom. Šetali su psa da bi u jednom momentu do njih doslovno doletio automobil iz kojeg automobila su izišli dvije njoh tada nepoznate osobe. Kasnije je saznala njihova imena prilikom uredovanja policijskih službenika. Tada je ženska osoba počela vikati da su učinili mački, ona da je pitala da što je bilo, ona je rekla da je mačka ogrebana. Nakon toga je nastalo naguravanje između njezina supruga i te muške osobe, tada je nastala vika i galama. Ona da nije vikala i galamila a samo je tražila da prestanu da mogu otići ona da nije vidjela da bi njihov pas napao mačku a ta gospođa nije šetala ulicom s mačkom nego je došla u automobilu s dečkom i tada je izbio sukob s vikom i galamom. Navedeni događaj je vidjela jedna susjeda. Ona ih je verbalno smirila. Nju je udarila ta ženska osoba za koju je saznala da se zove GB, šakom u lice u predjelu usne zbog čega je zatražila i liječničku pomoć.

2.4.Sud je pročitao iskaz svjedokinje MB ls 22,23.

2.5.Nakon što je pročitan iskaz prvookrivljeni LB iskazuje da netom pročitan iskazu ne prigovara.

2.6.Nakon što je pročitan iskaz drugookrivljeni ŽB iskazuje da netom pročitan iskazu ne prigovara.

2.7.Nakon što je pročitan iskaz trećeokrivljena GB iskazuje da netom pročitan iskazu ne prigovara.

2.8.Nakon što je pročitan iskaz četvrto okrivljena HB iskazuje da netom pročitan iskazu ne prigovara.

2.9.Sud je okrivljenima pokazao CD snimak koji je priložen u spisu.

2.10.Nakon što je pregleda snimak okrivljeni iskazuju da nemaju što drugo iskazati niti dodati a da je događaj bio ovakav kakav je snimak.

2.11.Sud je pročitao izvješća o uhićenju ls 12- 19., obavijest počiniteljima prekršaja ls 28., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 24-26, 30-32., 36-38., 42-44., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljene.

3. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazni će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2000 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prvookrivljeni, drugookrivljeni i treće okrivljeni su u svojim obranama priznali da su navedene prigode vikali i galamili na javom mjestu, a prvo i drugo okrivljeni da su se i fizički sukobili. Četvrtookrivljena HB je iskazala da ona navedene prigode niti je vikala, niti se naguravala. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaz ispitane svjedokinje MB koja je propisano upozorena u svom svjedočkom iskazu iskazala da su navedene prigode ispred njezine kuće njezini poznanici LB i HB bili u verbalnom sukobu s muškom i žensko osobom mlađe životne dobi koje ona ne poznaje. Da su isti glasno međusobno se prepirali oko mačke i psa da se ne sjeća koje su riječi izgovarali da je ona i jednoj i drugoj strani upućivala riječi da se smire. Potom da su se međusobno naguravali LB i njegova supruga HB s jedne strane te s druge strane te dvije njoj nepoznate osobe. Da se ne može sjetit tko je koga fizički napao a potom da su se isti razdvojili na način da su LB i HB se uputili pješice u smjeru centra mjesta Povaljana a navedene nepoznate osobe s vozilom Primorskom ulicom u smjeru istoka. Također sud je u dokaznom postupku pogledao s okrivljenicima CD snimak na kojem snimku se vidi događaj vika i galama od strane okrivljenih. Okrivljeni nakon što im je pročitan iskaz svjedokinje i predočen CD snimak istom nisu prigovarali. Iskaz ispitane svjedokinje sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je isti istovjetan uglavnom s obranama okrivljenika i to u dijelu koji se odnosi na viku i galamu na javnom mjestu te na fizički sukob između I. i II. okrivljenog te naguravanje između okrivljenika. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Okrivljeni su navedene prigode vikom i galamom, tučom i naguravanjem na javnom mjestu narušili javni red i mir. Sud ih je oglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu a u minimalnom iznosu, jer je okrivljenicima kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao.

6. Nadalje, okrivljenici su bili lišeni slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora, izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te im je ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

7.Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenih.

U Zadru 10. ožujka 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, PP Pag,

2. Okrivljenik: LB,

3. Okrivljeni: DB,

4. Okrivljena: GB,

5. Okrivljena: HB,

6. U spis.