REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Zk 11/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Jurici Sariću, odvjetniku iz Zagreba, Mandaličinia 17, protiv protustranke ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Milanu Jelovcu, odvjetniku iz [adresa], i ND, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Milanu Obradoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbama protustranaka protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-37396/2024-14 (Z 35025/2024) od 15. listopada 2024., 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbijaju se žalbe protustranka ED i ND iz [adresa], kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-37396/2024-14 (Z 35025/2024) od 15. listopada 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-53168/2024 od 8. siječnja 2025. i pod brojem Z-53246/2024 od 8. siječnja 2025. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] (E- 1).

III Zahtjevi protustranka za naknadu troškova žalbenog postupka odbijaju se kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-37396/2024-14 (Z 35025/2024) od 15. listopada 2024. odbijen je prigovor protustranke ED, potvrđeno rješenje poslovni broj Z 35025/2024 od 11.7.2024. te je određena zabilježba odbijenog prigovora pod brojem Z 37396/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] (E-1).

2. Protiv rješenja prvog stupnja žalbe su uložile protustranke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. ZPP-a, te ukazujući na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. točka 11. ZPP-a. Smatraju da se radi o nedopuštenim raspolaganjima stranka u pogledu predložene zabilježbe spora. Navode da nije jasno kako može doći do promjene knjižnog stanja zbog prava prvenstvenog reda. Promjena knjižnog prava posebno nije moguća obzirom na činjenicu da ostaviteljica sada pok. MD nije raspolagala niti je mogla raspolagati svojim imovinom nakon sklapanja i solemnizacije Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 23.10.2020. Razvidno je da je predlagatelj podnio obijesnu tužbu u kojoj ne može doći do promjene knjižnog prava. Smatra da sud nije raspravio sve prigovore te da je dužan cijeniti pitanje pravnog interesa stranka te činjenicu da je predlagatelj zlouporabio svoja procesna prava. Predlažu da sud preinačiti osporeno rješenje i usvoji izjavljeni prigovor i odbije prijedlog za zabilježbu spora. Obje stranke traže troškove zastupanja po punomoćnicima u žalbenom postupku.

3. Žalbe protustranaka nisu osnovane.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbi protustranaka, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK) u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu potpuno je i pravilno utvrđeno, pa nije ostvaren niti žalbeni razlog iz članka 355. ZPP-a, kao niti žalbeni razlog iz čl. 356. ZPP-a.

5. Zabilježba spora regulirana je odredbama čl. 86. do 89. ZZK-a. Prema čl. 86. ZZK- a, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Spor čija je zabilježba dopuštena u zemljišnim knjigama je svaki spor koji se odnosi na nekretninu ili već upisano knjižno pravo. Mora se raditi o sporu o čijem ishodu izravno ovisi promjena nositelja knjižnog prava, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.

5.1. Prema odredbi članka 87. stavka 3. ZZK, zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ZZK (spor glede knjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj i opterećenje toga prava). Zabilježba spora ne sprječava nositelja knjižnog prava na koje se odnosi zabilježba da i nakon provedene zabilježbe raspolaže tim knjižnim pravom. Sva su raspolaganja, međutim, uvjetna i ovise o ishodu spora koji je zabilježen.

6. U ovom predmetu predlagatelj predlaže zabilježbu spora i uz istu dostavlja tužbu. Tužbenim zahtjevom traži da se presudom utvrdi da je smrću MD stekao vlasništvo predmetne nekretnine u ½ dijela, te da sud naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe uknjižbe pod Z-17249/23 kao i da uknjiži pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist PD u ½ dijela. Uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno je da je uknjižba prava vlasništva ED na predmetnoj nekretnini provedena 28.3.2023. pod Z-17249/2023 uz upis zabilježbe da se radi o prijenosu prava vlasništva radi osiguranja tražbine. Prije ovog upisa kao vlasnica bila je uknjižena ND.

7. Sud pravilno zaključuje da bi ishod parničnog postupka koji se vodi mogao utjecati na postojanje knjižnog prava. Osnovanošću tužbenog zahtjeva tužitelj bi mogao steći pravni osnov za uknjižbu svog prava vlasništva, zbog čega je sud donio pravilnu i zakonitu odluku.

8. Žalbeni navodi protustranka su u cijelosti neosnovani, budući da zemljišno knjižni sud nije ovlašten ispitivati navedene prigovore iz žalbe poput pravnog interesa stranka i zlouporabe procesnih ovlaštenja, krivotvorenja dokumentacije nego je ovlašten samo utvrditi da li su ispunjene sve pretpostavka koje zakon propisuje za određivanje zabilježbe spora što je sud i učinio.

8.1. Nadalje, kako žalbeni razlozi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, (kao niti povrede na koje žalitelji ukazuju), koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a, žalbe je valjalo odbiti kao neosnovane i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbi žalbi.

9. O troškovima žalbenog postupka sud je odlučio sukladno odredbi čl. 166.st.1. i čl. 154.st.1. ZPP-a, a imajući u vidu i odredbu čl. 99.st.3. ZZK-a

U Požegi, 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Renata Marić