Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-240/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Vinku Adžiću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587 zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6669/2022-10 od 20. siječnja 2025., dana 10. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6669/2022-10 od 20. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem od 2. siječnja 2024. Pod točkom II. izreke odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje prekida tog parničnog postupka do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske po ustavnoj tužbi tužitelja podnesenoj protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1598/2024 od 24. rujna 2024. kao neosnovan.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj u cijelosti, bez navođenja žalbenih razloga, ali sadržajem žalbe upućuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud, obrazlažući pobijano rješenje, navodi da je rješenjem istog suda poslovni broj P-6669/2022-6 od 2. siječnja 2024. pod točkom I. izreke određen prekid tog postupka do pravomoćnog okončanja upravnog spora koji tužitelj vodi pred Upravnim sudom u Splitu raniji broj Usl-688/2021, a kojim traži poništenje rješenja Ministarstva branitelja Republike Hrvatske klasa: UP/II-562-02/13-0015/756, Urbroj 522-04/1-4-1-13-2 od 9. rujna 2013., a temeljem čl. 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), dok je pod točkom II. izreke određeno da će se postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak. Obzirom je tuženica podneskom od 17. prosinca 2024. obavijestila sud da je između stranaka pravomoćno okončan upravni spor i dostavila presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž- 1598/2024 od 24. rujna 2024., prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a nastavio prekinuti postupak.

5.1. Prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a odbio prijedlog tužitelja za prekid ovog parničnog postupka do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske po ustavnoj tužbi tužitelja protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-1598/2024 od 24. rujna 2024., zaključivši da postupak po ustavnoj tužbi protiv odluke kojom je pravomoćno okončan upravni spor i pravomoćno odlučeno o prethodnom pitanju bitnom za rješavanje u ovom parničnom postupka, ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom parničnom postupku.

6. Tužitelj u žalbi ustraje na prekidu postupka te u bitnome navodi da je postupak pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske svojevrsno prethodno pitanje od čijeg ishoda će u konačnici ovisiti i prava tužitelja, kako ona pred upravnim tijelima, tako i ova koja se vode pred parničnim sudom, te ističe da bi prekid postupka nalagala i pravila ekonomičnosti postupka, kao i pravila pravičnosti, budući da prekidom postupka nitko ne trpi štetu. U prilog svojim navodima poziva se na odluke u kojima su sudovi nastavili s prekidima postupka do odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, te na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-4831/2020 od 20. prosinca 2022. u kojoj je isti, u identičnoj pravnoj stvari kao u ovom predmetu, ukinuo presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i predmet mu vratio na ponovni postupak, pri čemu se poziva i na obvezatnost odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske.

7. Obzirom da je pravomoćnim rješenjem istog suda poslovni broj P-6669/2024-6 od 2. siječnja 2024. određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Upravnim sudom u Splitu pod ranijim poslovnim brojem Usl-688/2021. po tužbi tužitelja kojom traži poništenje rješenja Ministarstva branitelja Klasa: UP/II-562- 02/13-0015/756, Ur.broj: 522-04/1-4-1-13-2 od 9. rujna 2013., te da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi tuženice Republike Hrvatske, presudom poslovni broj Usž-1598/2024-2 od 24. rujna 2024. pod točkom I. izreke poništio presudu Upravnog suda u Splitu poslovni broj UsI-2466/2023-23 od 14. veljače 2024., pod točkom II. izreke odbio tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva branitelja Republike Hrvatske Klasa: UP/II-562-02/13-0015/756, Ur.broj: 522-04/1-4-1-13-2 od 9. rujna 2013., a pod III. izreke odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog postupka, to su se stekle pretpostavke da se prekinuti postupak nastavi, te je stoga prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a nastavio prekinuti postupak.

8. Protivno žalbenim navodima tužitelja, podnošenje ustavne tužbe protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1598/2024-2 od 24. rujna 2024. nije zakonski razlog za prekid postupka u smislu čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP- a, te je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da je u ovom predmetu već odlučeno o prethodnom pitanju jer je pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1598/2024-2 od 24. rujna 2024. odbijen zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva branitelja Republike Hrvatske Klasa: UP/II-562- 02/13-0015/756, Urbroj: 522-04/1-4-1-13-2 od 9. rujna 2013., pa stoga i prema ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za prekidom ovog postupka.

9. Vezano za odluke o nastavku s prekidima postupka do odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, a na koje se poziva tužitelj u svojoj žalbi, valja navesti da se radi o odlukama prvostupanjskih sudova u kojim su sudovi odredili prekid po suglasnom prijedlogu stranaka, odnosno odlukama u kojima je po žalbama tuženice Republike Hrvatske uvažena žalba tuženice te ukinuto rješenje prvostupanjskog suda kojim je određen prekid postupka do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na postupak, pa iste nisu od odlučnog značaja za odlučivanje u ovom postupku niti je sud vezan pravnim shvaćanjima iznesenim u tim odlukama.

10. Budući da žalbenim razlozima tužitelja nije dovedeno u sumnju po prvostupanjskom sudu utvrđeno činjenično stanje na kojem temelji odluku o nastavku postupka i odbijanju prijedloga tužitelja za određivanje prekida postupka do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, a ispitivanjem pobijanog rješenja na eventualno ostvarenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio ijednu od bitnih povreda na koje osnovom čl. 365. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenio i materijalno pravo, to je valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Varaždinu, 10. ožujka 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović