Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-999/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Jelena Šarić Vrdoljak, protiv tuženika FU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate, nakon zaključenja glavne rasprave, održane dana 06.ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, dana 10.ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I.Nalaže se tuženiku FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude isplati tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 42,49 eur s pripadajućom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

- na iznos od 34,53 eur od 06.07.2024. godine pa do isplate

- na iznos od 7,96 eur od 11.07.2024. godine pa do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, na račun tužitelja račun HEP ELEKTRA D.O.O., IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP BANKA HRVATSKA d.d. Split, model: HR 00, poziv na broj 81260738 - 2201653304.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 eur sa zakonskom zateznom kamatom počev od 10.ožujka 2025., kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po prosječnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve u roku od 15 dana na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Jelene Šarić Vrdoljak IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka banka d.d., model: HR 00, poziv na broj 81260738."

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, u kojoj je naveo da prema tuženiku ima potraživanje u iznosu od 42,49 eur, a za neplaćenu potrošnju električne energije na adresi [adresa], kao vlasniku i korisniku mjernog mjesta, što da je razvidno iz adrese prebivališta tuženika, Zahtjeva za sklapanje Ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu te Izjave radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu, da tužitelj ustaje tužbom protiv tuženika, a ne prijedlogom za ovrhu budući je člankom 31. stavkom 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22., dalje kao OZ) propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu, ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja tražbine, da je vjerodostojna isprava, i u njoj ispravno naznačeni vjerovnik i dužnik, temelj za određivanje ovrhe, da se ovrha u ovom postupku ne može odrediti, budući je u vjerodostojnoj ispravi, kao dužnik, naznačen prednik tuženika, a ne tuženik, da je sukladno članku 2. stavak 4. OZ-a, ovršenik osoba protiv koje se tražbina ostvaruje, a ne netko drugi, da čl. 32. st.1. OZ-a propisuje da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, da se prijenos tražbine dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, dok je stavkom 2. propisano da se odredba stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, da je pok. ZU pravni prednik PUtuženika, i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj donesenog od strane javnog bilježnika (dalje j.b.) Ante Barbića pod posl.br. O-319/08 od dana 16.veljače 2009., da je podnošenjem Zahtjeva za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem mjernom mjestu na temelju spomenutog rješenja o nasljeđivanju i Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj donesenog od strane j.b. Ante Barbića pod posl.br. O-204/10 od dana 12.7.2010. iza pok. UU tuženik ostao kupac na predmetnom mjernom mjestu, te da, kao vlasnik predmetne nekretnine i kupac na mjernom mjestu, odgovara za obveze koje su nastale iz korištenja iste i da je obzirom na navedeno, tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tuženiku pokušao izvršiti dostavu tužbe na adresi prijavljenog prebivališta. Prva dostava nije uspjela, te je ponovno pokušana dostava na istoj adresi, te ni ta dostava nije bila uspješna. Prema podacima iz evidencije MUP-a tuženik nema prijavljeno boravište u [adresa], ni drugo mjesto na koje bi mu se dostava mogla obaviti. Stoga je sud temeljem čl. 143.st.4. i st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), donio rješenje da će se tuženiku dostava vršiti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču suda.

4. Tuženik nije dao odgovor na tužbu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, utužene račune, zahtjev tužene dostavljen tužitelju za sklapanje ugovora o opskrbi na mjernom mjestu, na adresi [adresa] zbog promjene vlasništva, od 21.06.2024., Izjavu tužene radi promjene kupca na obračunskom mjestu, Zahtjev tužene za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem mjernom mjestu s podacima o brojilu od 21.06.2024., Rješenje j.b. Ante Barbić iz [adresa] broj O-31972008, UPP/OS-156/2008 od 16.02.2009., i Rješenje istog j.b. broj O-204/2010, UPP/OS- 72/2010 od 12.07.2010., pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:

6. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 28.kolovoza 2024. utvrđeno je da isti glasi na ime ZU, [adresa], da se potraživanja odnose na mjesečnu novčanu obvezu dospjelu 05.srpnja 2024. u iznosu od 34,53 eura, i troškove uključenja dospjele 10.srpnja 2024. u iznosu od 7, 96 eura ukupno 42,49 eura.

7. Uvidom u Zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem mjernom mjestu, od 21.lipnja 2024., utvrđeno je da je taj zahtjev podnio ovdašnji tuženik ovdašnjem tužitelju, a da je razlog podnošenja zahtjev promjena vlasništva na građevini.

8. Uvidom u Izjavu tuženika, od istoga dana, utvrđeno je da u istoj tuženik navodi da je vlasnik i posjednik na građevini, koja se nalazi na adresi [adresa], za obračunsko mjerno mjesto tužitelja, koje je navedeno i u Zahtjevu za sklapanja ugovora. U Izjavi tuženik navodi da je upoznat sa sadržajem Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Uvjetima opskrbljivača za opskrbu električnom energijom. I Zahtjev i Izjava su potpisani od strane tuženika.

9. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Barbića iz [adresa] broj Pi- 31972008, UPP/OS-156/2008 od 16.veljače 2009., utvrđeno je da se radi o ostavini iza smrti HU, iz [adresa], umrle **.**.2008., da njezinu ostavinu čine nekretnine u KO [katastarska općina] i da su njenim nasljednicima, na toj nepokretnoj imovini, proglašeni suprug UU i kći FU na jednake dijelove.

10. Uvidom u Rješenje istog j.b. broj O-204/2010, UPP/OS-72/2010 od 12.srpnja 2010. utvrđeno je da se radi o ostavini iza smrti pok. UU, umrlog **.**.2010., i da je njegovim jedinim nasljednikom proglašen ovdašnji tuženik, a ostaviteljeve kći FU.

11. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da, iako priloženi Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, još uvijek glasi na ime ZU, je stvarni obveznik plaćanja utuženih usluga tužitelja ovdašnji tuženik.

12. ZU je pravni prednik tuženika i umrla je 28.rujna 2008., te su je naslijedili suprug i kći-ovdašnji tuženik, svatko za po ½ dijela, a **.**.2010. umro je i suprug HU, UU. I njegov jedini nasljednik je ovdašnji tuženik-kći FU ovdašnja tuženica. Osim toga tuženik je dao izjavu tužitelju da je jedini vlasnik građevine koja se nalazi na adresi [adresa], a u kojoj građevini je obračunsko mjerno mjesto tužitelja, koje je u Izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja navedeno i za ZU. Tuženik je tužitelju podnijela i zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na navedenom obračunskom mjernom mjestu u [adresa], a kao razlog je naveo promjenu vlasništva na građevini. Taj zahtjev i Izjava su od 21.lipnja 2024., a utuženi računi su sa dospijećem nakon tog datuma, od kojeg je tuženik preuzeo obveze plaćanja opskrbe električnom energijom na navedenoj adresi i obračunskom mjernom mjestu.

13. Stoga je sud temeljem navedenog i čl. 438. st. 1. u vezi sa čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO) obvezao tuženika da tužitelju plati utužene račune.

14. Na utužene iznose sud je tužitelju priznao pravo na zakonske zatezne kamate počev od dospijeća utuženih računa pa do isplate, temeljem čl. 29.st.1. i 2. ZOO-a.

15. Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), te je tužitelju priznao troškove sastava jednokratne nagrade u visini od 50 bodova ili 100,00 eura, temeljem Tbr.7. t.9., Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023 – dalje OT), PDV na taj iznos po stopi od 25% ili 25 eura i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 138,27 eura, koliko je troškova i obistinjeno tužitelju u točki II. izreke ove Presude.

16. Na taj iznos sud je tužitelju priznao pravo na zakonske zatezne kamate, počev od 10.ožujka 2025., kao dana donošenja prvostupanjske presude, temeljem čl. 151.st.3. ZPP-a, a odluku o visini tih kamata je sud donio temeljem čl. 29.st. 1.i 2. ZOO- a.

U Makarskoj, dana 10.ožujka  2025.

SUDAC:

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354 stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona (članak 467. stavak 1. i 2. ZPP).

Dna:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku putem e-oglasne ploče

3. U spis