REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-91/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Renate Marić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Antonije Alešković Nikić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ŽĆ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 4.u vezi stavka 1.i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.i 114/23; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika po branitelju Domagoju Miličeviću, odvjetniku iz Požege, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv-1/2025-3 od 3. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika ŽĆ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Požegi protiv okrivljenog ŽĆ, na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor.
1.1. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude ,a nakon pravomoćnosti najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora , s tim što će sud svaka 2 (dva) mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, nakon uhićenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
1.2. Žalba protiv tog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Domagoju Miličeviću odvjetniku iz Požege, pobijajući ga u cijelosti. Smatra kako ničim nije dokazano da okrivljenik namjerava pobjeći ili da se krije, pri čemu je zanemarena činjenica da je okrivljenik beskućnik i da je pismena primao putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Slavonskom Brodu. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Zbog navedenog predlažu da Županijski sud u Slavonskom Brodu prvostupanjsko rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za određivanje istražnog zatvora jer da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora navedene u članku 123. ZKP/08. U pobijanom rješenju su navedeni jasni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja.
5. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iznude opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. KZ/11. Takva osnovana sumnja proizlazi iz činjenice što je optužno vijeće potvrdilo optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-13/2023 te iz dokaza priloženih uz optužnicu. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti koje ukazuju kako se okrivljenik krije te su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
7. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kad navodi da je pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika 19.listopada 2022. u Policijskoj upravi požeško-slavonskoj, Policijskoj postaji Požega, okrivljenik poučen da je dužan odazvati se pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu. Isto upozorenje je okrivljenik primio i prilikom ispitivanja u ODO u Požegi 20.listopada 2022., no unatoč tome nije primao pozive za rasprave niti je dolazio u Hrvatski zavod za socijalni rad radi preuzimanja poziva niti se nadležnoj socijalnoj radnici javljao na mobitel, a nisu uspjele ni terenske provjere od strane PP Slavonski Brod Ispostava Vrpolje. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik nedostupan i da se krije kako bi izbjegao kazneni postupak pa mu je stoga istražni zatvor pravilno određen na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
8. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, suprotno žalbenim navodima za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, valjane i dostatne razloge koji nisu proturječni i koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.
9. Suprotno žalbenim navodima, niti jednom blažom mjerom odnosno mjerom opreza iz članka 98.ZKP/08 za sada nije moguće ostvariti svrhu koju ostvaruje istražni zatvor, jer se okrivljenik se unatoč upozorenju duže vrijeme nije javljao u Hrvatski zavod za socijalni rad putem kojeg je trebao primati pozive radi preuzimanja pošte , budući da iz podataka u spisu proizlazi da je u kolovozu 2024. na taj način primio rješenje o potvrđivanju optužnice, a do 9.siječnja 2025. mu nije bilo moguće uručiti poziv za raspravu.
10. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, te je stoga žalbu okrivljenika odbilo kao neosnovanu.
U Požegi, 10. ožujka 2025
Predsjednik vijeća
Branimir Miljević
