Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-92/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-53/2025-10 od 20. veljače 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. PT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-53/2025-10 od 20. veljače 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. PT po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke iz čl. 311. st. 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. siječnja 2025. godine, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. PT po braniteljici Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Žalba okr. PT nije osnovana.
4. Žalitelj (okr. PT) pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da u odluci postoji proturječnost između razloga i utvrđenih činjenica. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.
5. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod okrivljenika zbog povrede Kaznenog zakona, koji se ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o istražnom zatvoru.
6. Međutim, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. PT počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-110/2025-1 od 14. veljače 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji, osobito iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ošt. ST. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
7. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. PT iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što podataka iz spisa predmeta proizlazi kako je okrivljenik u više navrata prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja nasilja u obitelji na štetu supruge ošt. ST, da su mu u prekršajnom postupku izrečene i kazne zatvora kao i zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u odnosu na oštećenicu i mlt. ŠT, udaljenje iz kuće na adresi u [adresa], te obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu. Pored toga, protiv okr. PT pred Općinskim sudom u Osijeku vođen je kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje na štetu iste oštećenice u kojem je proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine. Upravo u tom predmetu okrivljeniku su izrečene samostalne mjere opreza rješenjem br. K-539/2024-7 od 30. rujna 2024. godine.
7.1. Nadalje, iz podataka spisa je razvidno da je predmetno kazneno djelo počinio pod utjecajem alkohola kojeg česta konzumira, a prilikom uhićenja 8. siječnja 2025. godine izmjerena mu je koncentracija alkohola u krvi od 2,16 g/kg. Okr. PT ne poriče da nije poštovao sudsku odluku kojom su mu izrečene samostalne mjere opreza, što upućuje na zaključak da ne poštuje odluke suda i da se ne može suzdržati od kršenja istih.
7.2. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili počiniti neko teže kazneno djelo prema istoj žrtvi ošt. ST. Zbog navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, opravdano je prema okr. PT produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
8. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se tereti okrivljenik, njegova upornost, visok stupanj kriminalne volje, kao i činjenica da je već kršio izrečene mjere opreza, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
9. Žalbeni navodi okr. PT ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okrivljenika odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 10. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
